Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/4507/26
Провадження № 3/650/809/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – відсутній в матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

07.07.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 246356 від 16.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 16.06.2026 року О 13 год. 30 хв. на польовій дорозі від с. Качкарівка до с. Нова Кам`янка, від с. Нова Кам`янка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK без номерного знаку, в стані сильного сп`яніння, водій виявив бажання добровільно пройти тест для визначення ступеню алкогольного сп`янінняіз застосуванням приладу газоаналізатору алкотестеру Драгер, результат якого показав 0,72 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник  ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, пояснив що 16.06.2026 року після обідньої пори виїхав на мотоциклі разом із співмешканкою із с. Качкарівка до с. Нова Кам`янка у магазин за продуктами харчування. Оскільки с. Качкарівка перебуває під постійною атакою дронів, продукти харчування у село не завозяться. Не доїжджаючи до с.Нова Кам`янка наїхав на металевий прут, яким проткнув ногу. Вони із співмешканкою впали на землю. Він витягнув з ноги прут, замотав ногу, рана почала сильно кровоточити. Ледь доїхали до с.Нова Кам`янка, де люди викликали швидку і його забрали до лікарні. При цьому спиртне він не вживав, оскільки дорога була складна і потребує пильності. Працівники поліції огляд проводили у лікарні, поки йому надали медичну допомогу, зробили ін`єкції, поставили крапельниці.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та порядок проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі – Порядок № 1103).
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду водія поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом SPARK без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 огляд його на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичній установі, де він знаходився після отриманої травми, після надання медичної допомоги, в ході якої йому вводили ліки крапельницею, робили ін`єкції.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався у медичному закладі, де ОСОБА_1 знаходився на лікарняному ліжку, під крапельницею, а не на місці зупинки, як передбачено інструкцією.
Інших доказів на підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Отже, оцінивши наявні в даних адміністративних справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в : 

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги –04.08.2026 року. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя       Ірина ХОМИК