УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/3831/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва ( Балац С.В.)
від 08.04.2026
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В.)
від 18.05.2026 (повний текст складений 19.05.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект"
до Секретаріату Енергетичного Співтовариства (м. Відень, Австрія)

про стягнення 63 200,00 євро, що еквівалентно 3 206 989,20 грн

ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Секретаріату Енергетичного Співтовариства (надалі - Відповідач) про стягнення 63.200,00 євро, що еквівалентно 3.206.989,20 грн.
2. Позов обґрунтовано безпідставністю застосування до Позивача господарської санкції у вигляді пені за укладеним між останнім, як постачальником, та приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як замовником, договору купівлі-продажу від 22.07.2024 № ESF-028-UE-ThTech-05-2024. Позивач зазначає, що Відповідачем, як платником за договором купівлі-продажу, здійснено перерахування на користь Позивача лише частини суми з вказаного правочину в розмірі 522 600,00 євро, та безпідставно утримано суму пені в розмірі 63 200,00 євро, що призвело до звернення Позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з Відповідача 63 200,00 євро, що еквівалентно 3 206 989,20 грн.
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2026, залишеною без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 18.05.2026 у cправі №910/3831/26, у відкритті провадження у справі відмовив. 
4. 25 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у cправі № 910/3831/26, в якій просить:
- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі № 910/3831/26;
- направити справу № 910/3831/26 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 3, 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
6. Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили /неправильно застосували:
- статті 3, 13, 14, 20, 29, 45, 48, 86, 162, 175, 226, 255, 271, 275, 280, 310, 311, 365, 366 ГПК України;
- статті 4-1, 75, 76, 77, 79 Закону України "Про міжнародне приватне право";
- статті 3, 13, 205, 213, 509, 527, 528, 1212, 1214 Цивільного кодексу України; 
- статті 1, 3, 173, 174, 265, 377 Господарського кодексу України;
- статті 9, 19, 55, 124, 129 Конституції України;
- статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Разом з тим Скаржник навів перелік висновків Верховного Суду, які не врахували суди попередніх інстанцій, а саме:
- постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц;
- постанову Верховного Суду від 16.02.2024 у справі № 902/1331/22;
- постанову Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 926/4889/22;
- постанову Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц;
- постанову Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/11163/17;
- постанову Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, від 18.05.2022 у справі № 760/17232/20-ц та № 428/11673/19;
- постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.
7. Крім того, Скаржник вказав на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 3 статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" в частині визначення обсягу юрисдикційного імунітету органу міжнародної організації (на відміну від іноземної держави) у комерційному спорі, що виник з договору, який містить пророгаційну угоду на користь судів України.
8. Також Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, зокрема, зміст пунктів 1, 7, 15, 21, 22, 23 договору та фактичне виконання договору Секретаріатом.
9. Верховний Суд ухвалою від 24.06.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 16 867,37 грн за подачу касаційної скарги. 
10. 29 червня 2026 року Відповідач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої долучив докази сплати судового збору у розмірі 2 000,00 грн за подачу касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/3831/26.
11. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 24.06.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
12. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3831/26 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/3831/26 на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 287 ГПК України. 
13. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
14. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
15. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
16. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
17. Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини 13 статті 8, пункту 3 частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3831/26 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026.
2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 липня 2026 року.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3831/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кондратова