№ 536/2565/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Коваль В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 21 травня 1997 року, начальник складу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 241 від 16 серпня 2025 року військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальник складів роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Старший сержант ОСОБА_1 , усвідомлюючи необхідність дотримання вимог передбачених законодавством щодо порядку проходження (несення) служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.
07 липня 2026 року близько 19 год. 20 хв. старший сержант ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 10 від 07 липня 2026 року згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив наступне. Так, він перебуває на лікарському обліку у зв`язку з діагностованим йому захворюванням - бронхіальною астмою. Для лікування вказаного захворювання ОСОБА_1 приймає медичні препарати у виді спреїв, деякі з них у своєму складі містять спирт, а тому можуть впливати на результати тестування на алкогольне сп`яніння, яке проводиться за допомогою газоаналізатора Драгер. Окрім того, оскільки 07 липня 2026 року після 19.00 години, це вже був вечір, то ОСОБА_1 також вжив заспокійливий препарат - Корвалол, у вигляді крапель, у складі якого також є спирт. При доставленні його до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду саме з цих підстав, оскільки вжиті ним медичні препарати могли вплинути на результат тестування, і такий результат був би хибно позитивним. Окрім того ОСОБА_1 пояснив, що запропонував лікарю, щоб його огляд був проведений шляхом лабораторного аналізу крові, чого зроблено не було. 
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Частиною 1 статті 172-20 цього Кодексу визначена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4765 № 13, складеного 08 липня 2026 року командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:
-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.08.2025 року № 241;
-медичним висновком № 10 від 07 липня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
-довідкою № 10 від 07 липня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
-службовою характеристикою ОСОБА_1 від 08.07.2026 року;
-копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 щодо вживання ним медичних препаратів у зв`язку з наявним захворюванням бронхіальною астмою та заспокійливих препаратів, суд не приймає до уваги, оскільки дії останнього кваліфіковано саме як відмова від проходження огляду, що є самостійною підставою адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується негативно.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 172-20, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на рахунок: Адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг м.Гор.Плав/21081100 – 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) – UA728999980313090106000016664 – 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: 
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106 
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000,00 грн.
Стягувач: Держава.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 21 травня 1997 року, начальник складу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Повний текст постанови складено 28 серпня 2026 року.

Суддя | Жанна БАРАНСЬКА