Справа № 738/1493/26 
№ провадження 3/738/526/2026    

Постанова
 
іменем України 

14 липня 2026 року       місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., секретаря судового засідання Шугалій А.С., прокурора Коваленко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 
установив:
ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Менської міської ради Чернігівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після складання присяги депутата 25 січня 2026 року, несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію кандидата на посаду, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2025 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 09 березня 2026 року, хоча мала подати таку декларацію протягом 15 календарних днів з дня набуття повноважень депутата місцевої ради, тобто до 07 лютого 2026 року. 
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що вчинила правопорушення без умислу уникнути декларування доходів, оскільки не знала, що потрібно подавати таку декларацію, при призначенні покарання, просила врахувати її матеріальний стан.
Прокурор вказав про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною першою статті 172-6 КУпАП, просив визнати її винуватою у вчиненні вказаного правопорушення та піддати адміністративному стягненню.
У статті 172-6 КУпАП визначено підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 (крім осіб, які балотуються кандидатами у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, на посади сільських, селищних, міських голів) частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом місцевої ради, сільським, селищним, міським головою, подає таку декларацію впродовж п`ятнадцяти календарних днів з дня набуття повноважень відповідно депутата, сільського, селищного, міського голови..
Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно із повідомленням Менської міської ради № 04-17/707 від 08 квітня 2026 року, депутатка Менської міської ради від партії «Радикальна партія – Олега Ляшка» ОСОБА_1 склала присягу депутата, отримала тимчасове посвідчення депутата Менської міської ради та згідно ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приєдналась до роботи 8 сесії 28 січня 2026 року на засіданні шістдесят дев`ятої сесії Менської міської ради восьмого скликання. Згідно із рішенням шістдесят дев`ятої сесії Менської міської ради восьмого скликання від 28 січня 2026 року № 85 «Про зміни до складу постійної депутатської комісії Менської міської ради 8 скликання» депутатку Менської міської ради ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік), за 2025 рік – 09 березня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. 
ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, її діями шкода не заподіяна.
Суд враховує, що  ОСОБА_1  раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене адміністративне правопорушення не становлять суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас,  ОСОБА_1  розкаялася у вчиненому та не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.
Згідно з положеннями статті 65-1 цього ж Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що наслідки, які загрожують  ОСОБА_1 , у разі накладення на неї стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, є занадто суворими.
За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, й обмежитися щодо неї усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив: 
 
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Н.В. Волошина