БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.08.2026 
Справа №497/2193/26
Провадження №1-кп/497/188/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим

24.08.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12026162270000343 від 12.06.2026 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 07.08.2026 року між прокурором і обвинуваченим відносно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має повну середню освіту, не працює - є інвалідом 1-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
– який обвинувачується за ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, 18.06.2026р. приблизно о 16:45годині (бiльш точного часу не встановлено), у вiддiленнi №2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Iнзовська,1/3, – отримав пакунок, що мiстив особливо небезпечну психотропну речовину, обiг якоi заборонено – PVP (1-фенiл-2-пiролiдин-1-iл-пентан-1-он), з загальним вмiстом PVP речовини не менш 3,968грамiв, що є великим розіром згідно Таблицi ІІ, визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин і прекурсорiв».
Таким чином, ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, oбir якої заборонено – PVP (1-фенiл-2-пiролiдiн-1-iл-пентан-1-он) – для власного вживання без мети збуту, яку зберiгав при собi.
Надалi ОСОБА_4 , зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обiг якої заборонено – РVР (l -фенiл-2-пiролiдин-1-iл-пентан-1-он), загальним кiлькiсним вмiстом PVP y речовинi 3,968грамiв, залишив при собi, забезпечивши, таким чином, її подальше незаконне зберiгання при собi без мети збуту, та, пересуваючись в м.Болградi Одеськоi областi – зберігав її до 17:00 години 12.06.2026р. – до того часу, коли його навпроти будинку №1, що розташований на вул.Iнзовська було зупинено працiвниками полiції та вказану психотропну речовину було знайдено і вилучено.
Положеннями ст.ст.7,12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, регламентовано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і у порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами КМУ та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, - на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 11, визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», дані – Постановою), – здійснюється окрім як суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видасться у відповідності до Постанови КМУ №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».
За зазначених обставин, ОСОБА_4 , реалiзуючи свiй намір, дiючи у порушення вищевказаних законiв, через месенджер «Telegram», замовив у невстановленiй досудовим розслiдуванням особи пiд iнтернет-iм`ям «Ricko STAFF- Тот самый» – 1(один) пакунок психотропної речовини – PVP (1-фенiл-2-пiролiдiн-1-iл-пентан-1-он), що включений до «Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв» (таблиця I, список №2), – затверджений Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №770 вiд 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обiг яких заборонено
07.08.2026 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та з другого – підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 – було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений – у виді у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік з застосуванням дії ст.ст.75,76 КК України – з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що свою вину у незаконному придбанні і зберіганні наркотичної речовини визнає, зробив це виключно для власного вживання, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, має намір добровільно лікуватися, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.
Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника, а також вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат на здійснення експертиз.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання і думки прокурора щодо вирішення долі речових доказів та судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними – не надходило.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України – за кваліфікуючими ознаками:незаконне придбання, зберiгання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дiй були психотропнi речовини у великих розмiрах, що, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Таким чином, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309ч.2 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудного, а також наданими суду матеріалами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, – суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, є інвалідом 1-ї групи.
Обставин, що обтяжують покарання – відповідно до вимог ст.67 КК України, – судом не встановлено.
В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним – з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання – у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік з застосуванням дії ст.ст.75,76 КК України – з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків.
Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого – в розмірі вартості експертизи – 5776,32грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.
Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України – наркотичні засоби та пристосування для їх виготовлення підлягають знищенню після набрання даним вироком законної сили.
Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,309ч.2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, – що була укладена 07.08.2026р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника.
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України – звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, – з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2ч.1 та п.2 ч.3ст.76 КК України, – зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, – обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 – що звільнений від відбування покарання з випробуванням, – починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 – не обирати. 
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки за проведення експертного дослідження в ході досудового розслідування (на рахунок (IBAN) UA548999980313060115000015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).
На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили вважати скасованим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2026р. на речові докази у даному кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку в обвинуваченого, та які зберігаються з 26.06.2026 в камері схову Болградського РВ ГУНП в Одеській області згідно квитанції №0455 (ЄО №4056 від 12.06.2026), – кристалоподібну речовину бежевого кольору масою 3,968гр. – знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги – якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1