| Справа № 591/10294/26

Провадження № 3/591/2430/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року      м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , військового пенсіонера
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 серпня 2026 року близько 16 год 00 хв, за адресою: м. Суми, вул.Охтирська, буд. 27, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 227035 від 24 серпня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. 
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 227035 від 24 серпня 2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);
- копією витягу з наказу від 16.08.2026 року (а.с. 5);
- відеозаписом (а.с.8) та особистими документами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП. 
Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, те що він брав участь у відсічі збройної агресії рф та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, позитивну репутацію, наявність третьої групи інвалідності суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя      О.В. Сибільов