Справа № 481/728/26 
Провадж.№ 2/481/627/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 року представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Сарана А.О. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.07.2023-100001886 від 04.07.2023 у розмірі 5646,00 грн., витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в сумі 112,98 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04.07.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір №04.07.2023-100001886. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. з загальним строком користування коштами протягом 42 днів з дня надання, дата повернення кредиту – 14.08.2023, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2% за кожен день користування коштами. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 5646,00 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 2646,00 грн. 
Ухвалою судді від 17 червня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Суд встановив, що 04.07.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір №04.07.2023-100001886. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. з загальним строком користування коштами протягом 42 днів з дня надання, дата повернення кредиту – 14.08.2023, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,1 % за кожен день користування коштами. 
На виконання умов договору №04.07.2023-100001886 від 04.07.2023 року за допомогою сервісу онлайн платежів LIQPAY відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000,00 гривень, ID операції: НОМЕР_1 , ідентифікатор еквайра: АТ КБ Приват Банк, призначення платежу: Видача за договором №04.07.2023-100001886, номер платіжного інструменту: 516780*96.
Відповідно до вказаного договору ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. з загальним строком користування коштами протягом 42 днів з дня надання, дата повернення кредиту – 14.08.2023, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,1% за кожен день користування коштами.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст.627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст.207, ч. 1 ст.1054, ч. 1 ст.1055 ЦК України, ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №04.07.2023-100001886 від 04.07.2023, заборгованість відповідача становить 5646,00 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 2646,00 грн.
Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору. Нараховані проценти відповідають умовам кредитного договору, зокрема такі нарахування здійснені за узгодженою в кредитному договорі процентною ставкою та в межах встановленого строку кредитування, комісія за надання кредиту, відповідно до п.8 договору, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальника.
При цьому, відповідач не оспорював факт укладення ним кредитного договору на зазначених у ньому умовах, не оспорював узгоджених сторонами умов кредитного договору, не надав альтернативного розрахунку заборгованості (контррозрахунку), що б спростував обґрунтованість та розмір нарахованих позивачем коштів.
Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.07.2023-100001886 від 04.07.2023 у розмірі 5646(п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок та витрати пов`язані з надсиланням кореспонденції відповідачу в розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 98 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА