КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/1267/26 
провадження № 3/133/924/26 
17.06.26 
м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького районного РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, які постановою суду від 27.04.2026 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №749857 від 02.04.2026, було встановлено 02.04.2026 о 17 год. 27 хв. по АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 06.03.2026 близько 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_3 виражалась нецензурною лайкою та вступила в конфлікт, що переріс в бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення вона не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому за її дії відповідальність несе її мати - ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676294 від 02.04.2026, було встановлено 02.04.2026 о 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 06.03.2026 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці на міській площі, по вул. Героїв Майдану в м. Козятин, розпивала алкогольний напій "REVO", з вмістом спирту - 8,5%, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Такі дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення вона не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому за її дії відповідальність несе її мати - ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №749856 від 02.04.2026, було встановлено 02.04.2026 о 17 год. 27 хв. по АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 06.03.2026 близько 18 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою та спровокувала бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення вона не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому за її дії відповідальність несе її мати - ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676293 від 02.04.2026, було встановлено 02.04.2026 о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 06.03.2026 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці на міській площі, по вул. Героїв Майдану в м. Козятин, розпивала алкогольний напій "REVO", з вмістом спирту - 8,5%, чим ображала дюдську гідність та громадську мораль. Такі дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення вона не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому за її дії відповідальність несе її мати - ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про розгляд справи.
Суд в цій справі, забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб.
Таким чином ужиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні нього безпосередньо. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.
Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства, вік дитини та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.
Диспозиція ст. 173КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД №749857 від 02.04.2026, ВАД №676294 від 02.04.2026, ВАД №749856 від 02.04.2026, ВАД №676293 від 02.04.2026, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, порушувала громадський порядок і спокій громадян, також знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді.
До протоколів про адміністративні правопорушення додано: рапорти ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , копію паспорта на ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Разом з тим, жодний із перелічених доказів не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, провокувала бійки, та вживала алкогольні напої саме в громадському місці, як про це зазначається в протоколах про адміністративні правопорушення, та - відповідно, перебуваючи у такому громадському місці, її поведінка була такою, що принижувала людську гідність та громадську мораль.
Матеріали справи не містять жодних даних про факт вживання, а також, що місце вживання алкоголю та перебування у п`яному виді (як наслідок такого вживання) - це громадське місце. 
Таким чином, матеріали справи не доводять обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в громадському місці та перебувала в громадському місці у п`яному виді. Крім того, стаття 178 КУпАП, як обов`язкову складову адміністративного правопорушення, вказує на наявність такого стану та дій, що принижують людську гідність та громадську мораль. Однак у цій справі доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_2 суду надано не було.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративних правопорушень, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 178, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення. 

Суддя Наталя ПЄТУХОВА