ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5304/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4А/41)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.Болгарських ополченців, будинок 36-Б);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 115 офіс 601);
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, місто Київ, Б. Гавела Вацлава, будинок 4, корпус 5)
про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок І. П.- ордер серії АІ № 2064900 від 01.01.2025;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Фомін А. І. - ордер серії ВН № 1548763 від 16.01.2026;
від відповідача 3: не з`явився;
від відповідача 4: Стрикаль С. В. - ордер серії АІ № 2139315 від 26.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна".

30.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С", в якій просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; а також здійснити розподіл судових витрат.
28.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній просить суд вважати позовними вимогами у даній справі такі:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867670 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ, модель 8571-020, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5865380 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867453 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241, місцезнаходження: 67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745, місцезнаходження: 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, корп. 5);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ, модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5141/2025/5770285 транспортного засобу від 27.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585);
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскаржувані правочини є такими, що підлягають визнанню судом недійсними з огляду на характер їх укладення як фраудаторних, тобто таких, що вчинені на шкоду кредиторам, єдиною метою яких є ухилення від виконання судових рішень у справах №916/5706/24 та №916/5540/24; при цьому наслідками визнання оскаржуваних правочинів недійсними має стати відновлення становища, яке існувало до вчинення таких правочинів, тобто повернення транспортних засобів у власність відповідачу-1.
Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про зміну предмету позову за вх.№3200/26 від 28.01.2026, подану у справі №916/5304/25, до розгляду.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.01.2026 відкрито провадження у справі №916/5304/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 12:00.
Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" шляхом накладення арешту на майно:
- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 
- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 
- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 
- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А, код ЄДРПОУ 43278241).
Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову №2-2060/25 від 30.12.2025 до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2026 р. о 12:00.
У судове засідання 05.01.2026 з`явився позивач (заявник). Відповідачі до суду не з`явилися.
У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 05.01.2026 суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лік-С", а саме:
- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;
- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 
- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 
- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
19.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
26.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
28.01.2026 до суду надійшли наступні документи: від відповідача – заперечення на відповідь на відзив, від позивача – заява про зміну предмету позову.
В обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивач зазначає, що транспортні засоби, які є у даній справі предметом позову, були продані первісним відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С", а саме: 
- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_10 – продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867670 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал"; 
- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 – продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5865380 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал";
- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 – продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867453 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал";
- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 – продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 5141/2025/5770285 від 27.11.2025 року на користь ТОВ "Техпромагро".
Докази продажу перших трьох транспортних засобів були подані позивачем разом із відповіддю на відзив, а також разом із заявою про зміну предмета позову. Крім того, позивачем надано докази продажу четвертого транспортного засобу.
У поданій заяві позивач також зазначає про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 601, код ЄДРПОУ 46119585) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, корп. 5, код ЄДРПОУ 36258745), з огляду на відчуження транспортних засобів, що є предметом позову у цій справі, іншим юридичним особам, а також зважаючи на те, що позивач оскаржує правочини щодо їх продажу.
28.01.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 в підготовче засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали до електронного кабінету.
В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку представників сторін щодо поданого позивачем клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.
Представник позивача підтримав вказане клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на одночасну зміну предмету та підстав позову.
Ухвалою від 28.01.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.02.2026 о 15:30.
02.02.2026 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до яких відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Адама Україна" про зміну предмету позову та залучення до справи ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал" у якості відповідачів.
11.02.2026 в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про зміну предмету позову до розгляду, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" до участі у справі №916/5304/25 у якості співвідповідачів, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" п`ятнадцятиденний строк на подання відзивів з дня вручення відповідної ухвали.
Крім того, вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2026 о 12:00.
27.02.2026 до суду від ТОВ "Еска Капітал" надійшов відзив на позовну заяву.
02.03.2026 до суду від позивача надійшли наступні документи: заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.
03.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" надійшов відзив на позовну заяву. 
04.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" надійшов відзив на позовну заяву. 
У зазначеному відзиві відповідач 3, серед іншого, вказує на те, що транспортні засоби: причіп-самоскид марки МАЗ модель 8571-020, FIAT модель FULLBACK ПІКАП-, самоскид марки МАЗ модель 555102-225 були придбані ним через лізингову компанію (лізингодавця) – ТОВ "Еска Капітал".
04.03.2026 в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Інші учасники в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, враховуючи відомості, надані у відзиві Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" щодо особи лізингоодержувача, з`ясував у сторін думку щодо заяви позивача про витребування доказів.
Позивач підтримав вказану заяву в частині витребування договору лізингу. Відповідач 2 залишив розгляд даного питання на розсуд суду. 
Ухвалою від 04.03.2026 суд задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" у строк до 23.03.2026 належним чином засвідчену копію договору лізингу, за яким у фінансовий лізинг було передано три транспортні засоби: марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 ; марки MA3 модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 ; марки MAЗ 8571-020, VIN: НОМЕР_9 та відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/5304/25 на "25" березня 2026 р. о 12:45.
Крім того, ухвалою від 04.03.2026 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову №2-384/26 від 02.03.2026 по справі №916/5304/25, наклав арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 601, код ЄДРПОУ 46119585), а саме: транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; а також наклав арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, корп. 5, код ЄДРПОУ 36258745), а саме:
- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; 
- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_13 ; 
- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_10 .
13.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
16.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів, а саме, копій рішень одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" щодо надання згоди на вчинення правочинів про розірвання договорів оренди землі.
20.03.2026 до суду від ТОВ "Еска Капітал" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом засвідченою копією договору фінансового лізингу № 171225/ФЛ-2971 від 17 грудня 2025 року разом з додатками до нього.
23.03.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідача 4.
Ухвалою від 25.03.2026 суд постановив запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" надати відповіді на питання, поставлені позивачем у відповіді на відзив. розглядати (формувати та зберігати) справу №916/5304/25 у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей та відкласти підготовче засідання на "13" квітня 2026 р. об 11:15.
03.04.2026 до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження щодо заборони відчужувати майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро".
13.04.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідача 4. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд з`ясував думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Останні проти наведеного не заперечували.
Ухвалою суду від 13.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/5304/25 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "06" травня 2026 р. о 15:00.
06.05.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідача 4. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні суд заслухав правові позиції у вступних словах учасників справи та оголосив перерву в судовому засіданні перед стадією дослідження доказів до 25.05.2026 о 14:00.
25.05.2026 до суду від ТОВ "Еска Капітал" надійшло клопотання про витребування доказів. 
Відповідно до вказаного клопотання, відповідач 4 просить суд витребувати у Даржавного підприємства "Національні інформаційні системи": 
1. Інформацію про здійснення входу 30 грудня 2025 року в межах 14:50 – 15:00 год. уповноваженою особою ТОВ "Еска Капітал" до Автоматизованого робочого місця та фактичного проведення пошуку обтяжень щодо об`єктів рухомого майна та юридичної особи, а саме: 
- Причіпа-самоскида МАЗ 8571-020, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , 2004 року випуску; 
- Вантажного пікапа FIAT FULLBACK, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , 2017 року випуску; 
- Вантажного самоскида МАЗ 555102-225, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , 2007 року випуску; 
- юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІК-С", код за ЄДРПОУ 43278241, місцезнаходження: 67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2 А. 
2. Інформацію та належним чином засвідчені копії документів, щодо наявності або відсутності обтяжень у Державному реєстрі рухомого майна станом на 30 грудня 2025 року щодо об`єктів рухомого майна та юридичної особи, а саме: 
- Причіпа-самоскида МАЗ 8571-020, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , 2004 року випуску; 
- Вантажного пікапа FIAT FULLBACK, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , 2017 року випуску; 
- Вантажного самоскида МАЗ 555102-225, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , 2007 року випуску; 
- юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІК-С", код за ЄДРПОУ 43278241, місцезнаходження: 67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2 А.
В судове засідання 25.05.2026 з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідача 4. Інші учасники справи не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 4 про витребування доказів, без складання окремого процесуального документа.
В судовому засіданні суд розпочав дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, водночас у м. Одеса було оголошено повітряну тривогу.
У зв`язку з чим, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15.06.2026 о 12:45.
15.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідача 4. Інші учасники справи не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.
Представник ТОВ "Еска Капітал" просив суд оголосити перерву в судовому засіданні з метою надання суду додаткових пояснень та письмової промови у судових дебатах.
У зв`язку з чим, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.06.2026 о 12:45.
24.06.2026 до суду від ТОВ "Еска Капітал" надійшли додаткові пояснення та письмовий виклад промови у судових дебатах.
У судове засідання 24.06.2026 з`явилися представники позивача, відповідачів 2,4. Інші учасники справи до суду не з`явилися.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача-4 заявили клопотання у порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
Суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення, зазначивши, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 06.07.2026 о 16:30.
У судове засідання 06.07.2026 з`явилися представники позивача, відповідачів 2,4. Інші учасники справи до суду не з`явилися.
У судовому засіданні 06.07.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24 позов ТОВ "Адама Україна" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" 6 209 962,91 грн основного боргу, 221 542,53 грн пені, 219 435,10 грн 26 % річних, 314 036,94 грн процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн різниці в ціні товару, 100 987,70 грн витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі 916/5706/24 стягнуто з ТОВ "СВП "Агростар" 5 000 грн витрат на правничу допомогу.
При цьому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 у справі №916/5706/24, яка була залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, було відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24 до 06.11.2025.
Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 позов ТОВ "Адама Україна" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" 3 144 068,78 грн основного боргу, 67 601,66 грн пені, 125 762,75 грн штрафу, 40 099,54 грн 3 % річних, 612 028,27 грн різниці в ціні товару, 60 845,38 грн витрат зі сплати судового збору. 
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2025 у справі №916/5540/24 стягнуто з ТОВ "СВП "Агростар" 5 000 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі 916/5540/24, яка була частково змінена постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, було відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 до 19.11.2025.
Таким чином, позивач зазначає, що судовими рішеннями у справах №916/5706/24 та №916/5540/24 встановлено заборгованість ТОВ "СВП "Агростар" перед ТОВ "Адама Україна" на загальну суму 11 725 376,07 грн. 
У подальшому, 07.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем було відкрито виконавче провадження 7942350 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/5706/24 від 26.08.2025, в межах якого приватним виконавцем було вчинені дії щодо виявлення майна боржника – ТОВ "СВП "Агростар", та стало відомо, що 05.11.2025 відповідач 1 уклав правочини, за якими продав транспортні засоби на користь відповідача 2, а саме: договори купівлі-продажу 5150/2025/5724385, 5150/2025/5724085, 5150/2025/5724422 та 5150/2025/5724344.
Крім того, під час розгляду справи, 27.11.2025 відповідач 2 продав оскаржуваний в цій справі транспортний засіб марки МАЗ 8571, 2006 р.в., VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 на користь ТОВ "Техпромагро".
06.01.2026 відповідач 2 продав оскаржувані в цій справі транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 – за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5865380 від 06.01.2026 року; транспортний засіб (САМОСКИД) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 - за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867453 від 06.01.2026 року; транспортний засіб (ПРИЧІП-САМОСКИД) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 – за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867670 від 06.01.2026 року на користь ТОВ "Еска Капітал".
ТОВ "Адама Україна" вважає, що правочини з відчуження майна, а саме, наведених транспортних засобів, містять ознаки фраудаторності (ухилення від виконання судових рішень у справах №916/5706/24 та №916/5540/24), а відтак, підлягають визнанню судом недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Визнання оскаржуваних правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до моменту укладення оскаржуваних правочинів, дозволить захистити інтереси позивача як стягувача в межах виконавчих проваджень 79542350 та 79687373, шляхом повернення до відповідача-1 активів, на які може бути звернене стягнення в межах виконавчих проваджень.
Позивач звертає увагу суду й на той факт, що відчуженню ТОВ "СВП "Агростар" рухомого майна передувало також відчуження нерухомого майна, а саме, 03.11.2025 ТОВ "СВП "Агростар" продало нежитлове приміщення загальною площею 122, 9 кв.м, що складається з літ. "А" нежитлова будівля, площею 95,1 кв.м.; літ. "а" підвал, площею 27,8 кв.м.; літ. "Б" навіс; літ. "В" – вбиральня (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351925051250) Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585). Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою місцезнаходження ТОВ "СВП "Агростар", тобто, фактично останнє здійснило продаж свого головного офісу. 
Такий продаж відбувся за 3 дні до завершення періоду відстрочення виконання судового рішення у справі №916/5706/24. 
Крім того, 13.10.2025 та 21.10.2025 відповідач-1 також відчужив інше рухоме майно – сільськогосподарську продукцію – на користь ТОВ "Олмакс Трейд" (код ЄДРПОУ 39757591).
При цьому, позивач звертає увагу й на склад учасників ТОВ "Олмакс Трейд" станом на 01.12.2021 єдиним учасником, керівником та кінцевими бенефіціарним власником якого був ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , колишнього учасника відповідача 1.
Іншу частину сільськогосподарської продукції відповідач 1 достроково забрав зі зберігання на вивіз до власних місць зберігання - АДРЕСА_1 . Вказані дії, на думку позивача, також були зроблені з метою виведення майна з-під ризику накладення арешту на зернових складах третіх осіб.
Крім того, у жовтні 2025 року відбулись кардинальні зміни в корпоративній структурі відповідача-1 – повна зміна учасників та виконавчого органу.
Позивач також звертає увагу на те, що 03.11.2025 року, за 3 (три) дні до завершення шестимісячного періоду відстрочення виконання судового рішення у справі №916/5706/24, відповідач 1 вже за нового керівника й учасника ( ОСОБА_3 ), продав нерухоме майно – нежитлове приміщення загальному площею 122,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 351925051250 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585). Тобто, відповідач 1 продав єдине нерухоме майно, що було у останнього у власності; крім цього, за адресою саме цього нерухомого майна й було місцезнаходження відповідача 1 до 04.11.2025.
При цьому, єдиним учасником, керівником та кінцевими бенефіціарним власником ТОВ "Техпромагро" був ОСОБА_4 , який раніше був керівником відповідача-1.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С".

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що він є добросовісним набувачем відчуженого відповідачем 1 майна, який, купуючи в останнього транспортні засоби, діяв виключно добросовісно та в законний спосіб, не підозрюючи про можливе вчинення ТОВ "СВП "Агростар" дій на шкоду ТОВ "Адама Україна".
Так, відповідач зазначає, що на момент прийняття ТОВ "Лік-С" в травні 2025 року рішення про придбання спірних транспортних засобів, останньому було відомо про наявність судових спорів за позовом ТОВ "Адама Україна" до ТОВ "СВП "Агростар" про стягнення заборгованості за договорами поставки, водночас останнє запевнило, що підприємство провело посівну кампанію та готується в періоді червень-серпень до жнив, а після реалізації товару розрахується з кредиторами, зокрема, з ТОВ "Адама Україна".
При цьому, предметом судових справ було саме стягнення грошових коштів, жодних судових спорів щодо транспортних засобів не існувало, вказане майно не знаходилось під арештом, тобто заборони на відчуження майна не було.
Відповідач також зазначає, що в травні 2025 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу транспортних засобів №30-05-25/1Т, в тому числі щодо спірних транспортних засобів, та всі зобов`язання були виконані задовго до завершення шестимісячного періоду відстрочення виконання судових рішень.
На виконання вказаного договору відповідач 04.06.2025 здійснив передоплату на суму 260 000,00 гривень з призначенням платежу: "Передоплата за техніку згідно договору №30-05-25/1Т від 30.05.2025" та 15.07.2025 здійснив ще передоплату на суму 60 000 гривень з аналогічним призначенням платежу.
У подальшому, ТОВ "ЛІК-С" 30.10.2025 на користь ТОВ "СВП "Агростар" трьох платежів: на суму 150 000 гривень, 332 000 гривень та 450 000 гривень з призначенням платежу: "Передоплата за техніку згідно договору №30-05-25/1Т від 30.05.2025" та укладено 05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" в особі директора Донкоглова В.В. та ТОВ "Лік-С" ряд правочинів щодо транспортних засобів, в тому числі й щодо транспортних засобів, які є предметом даного спору.
17.12.2025 між ТОВ "Лік-С" та ТОВ "Еска Капітал" було укладено договір купівлі-продажу № 17122025/2421, на виконання якого 30.12.2025 ТОВ "Еска Капітал" переказало передоплату в розмірі 916 666,67 грн. 
30.12.2025 сторони уклали акт приймання-передачі до договору купівлі продажу №17122025/2421 від 17.12.2025, за яким транспортні засоби: Вантажний самоскид МАЗ 555102-225 2007 року випуску, Причіп самоскид МАЗ 8571-020 2004 року випуску, FIAT FULLBACK 2017 року випуску були передані ТОВ "Лік-С" у власність ТОВ "Еска Капітал". 
Лише решта у розмірі 183 333,33 гривень була перерахована після вдалої реєстрації податкової накладної, що відповідало п. 2.4.2 договору. 
Відтак, відповідач зазначає, що продаж трьох транспортних засобів був здійснений ще 30.12.2025, при цьому, ТОВ "Лік-С" не було обізнане з винесенням ухвали про забезпечення позову і жодних обмежень під час укладення договору з реалізації транспортних засобів в адресу ТОВ "Еска Капітал" не було.
На переконання відповідача-2, оспорювані правочини не можуть бути визнані недійсними з підстави фраудаторності, оскільки їм не притаманні усі обов`язкові критерії/ознаки фраудаторних правочинів.
Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів відсутності у відповідача іншого майна, за рахунок якого він може відповідати за своїми зобов`язаннями перед позивачем, а отже не доведено, що договори купівлі-продажу вчинено на шкоду позивачу, як кредитору.
Крім того, відповідач зауважує, що попередній договір купівлі-продажу датований ще 30.05.2025 та оплата транспортних засобів була здійснена в період з 04.06.2025 до 30.10.2025, при цьому, на момент безпосередньо укладення оскаржуваних правочинів відповідач-1 ще не мав офіційного статусу боржника у виконавчому провадженні.
Відповідач також зазначає, що продавець ТОВ "СВП "Агростар" та покупець ТОВ "Лік-С" не є між собою пов`язаними чи афілійованими особами.
Крім того, оспорюваними правочини є відплатними, враховуючи, що підприємство-продавець отримало належну грошову суму в оплату за відчужені транспортні засоби, відповідач вважає, що у позові має бути відмовлено, тим більше, що похідна позовна вимога про відновлення становища, що існувало до укладення правочинів, шляхом повернення майна буде неефективним способом захисту.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро".

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та вважає, що відсутні підстави для їх задоволення, з огляду на наступне.
Власнику (директору) ТОВ "Техпромагро" була знайома господарська діяльність ТОВ "СВП "Агростар", оскільки він певний час обіймав там посаду директора. Коли ТОВ ТОВ "Техпромагро" стало відомо, що колишній керівник ОСОБА_2 в силу похилого віку та стану здоров`я відійшов від управління Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП "Агростар", відповідач зацікавився придбанням активів останнього, зокрема, транспортних засобів. Втім, як стало відомо, останній вже продав їх ТОВ "Лік-С", тому відповідач звернувся до ТОВ "Лік-С" з питанням щодо можливості придбання транспортного парку, що раніше належав ТОВ "СВП "Агростар", а ТОВ "Лік-С" надало згоду на придбання транспортних засобів. 
З огляду на те, що у відповідача було недостатньо грошових коштів для придбання всіх одиниць техніки, одна одиниця техніки - МАЗ модель 8571 була придбана напряму у ТОВ "Лік-С" за грошові кошти ТОВ "Техпромагро", інші три одиниці: ПРИЧІП-САМОСКИД марки МАЗ модель 8571-020, FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, САМОСКИД марки МАЗ модель 555102-225 були придбані через лізингову компанію (лізингодавця) ТОВ "Еска Капітал". 
Відповідач також зазначає, що він здійснив перевірку свого потенційного контрагента – ТОВ "Лік-С" на предмет добросовісності та порядності у всіх відкритих джерелах інформації, зокрема, на офіційному веб сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відкритих базах даних, зокрема, таких: як ОПЕНДАТАБОТ, YouControl, у базах Державної податкової служби України, в реєстрі платників ПДВ, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в Автоматизованій системі виконавчого провадження. 
Вказаний контрагент відзначився позитивною історією, а тому будь-яких перешкод з боку ТОВ "Лік-С" на укладення правочину, що наразі є предметом оскарження, не існувало. 
Транспортні засоби, що стали предметом даного судового спору також були перевірені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, жодних записів про їх обтяження в ДРОРМ внесено не було. 
Відповідач зазначає, що ТОВ "Лік-С" надало для огляду правовстановлюючі документи на транспортні засоби, які були ним придбані у ТОВ "СВП "Агростар", жодних дефектів документи, що підтверджували право власності ТОВ "Лік-С" не містили. 
Відтак, як зазначає відповідач, ним здійснено всі можливі та залежні від нього дії з метою пересвідчитися, що предмети продажу вільні від прав третіх осіб, під арештом та в заставі не перебувають, а тому відсутні законодавчі перепони для набуття їх у власність. 
Таким чином, ТОВ "Техпромагро" є добросовісним набувачем транспортних засобів: як тих, що були придбані ним від ТОВ "Лік-С" безпосередньо, так і тих, що були придбані через лізингодавця – ТОВ "Еска Капітал", а тому права відповідача 3 – добросовісного власника мають бути належним чином захищені в судовому порядку.

3.4. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал".
Заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, відповідач зазначає, що він є добросовісним набувачем товару.
Під час укладення договору ТОВ "Лік-С" було гарантовано ТОВ "Еска Капітал" відсутність обтяжень та заборон щодо товару, а також нерозповсюдження на товар інших обмежень у п.1.5 договору.
Також, як додатковий захід з превентивної перевірки можливості безперешкодного отримання товару у власність (понад надану продавцем гарантію) ТОВ "Еска Капітал" було застосовано ризик-орієнтований підхід та проведено перевірку продавця в Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному реєстрі боржників, а також здійснено попередній пошук обтяжень щодо товару та продавця за договором у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 
Як зазначає відповідач, станом на дату отримання ТОВ "Еска Капітал" права власності за договором у Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному реєстрі боржників стосовно ТОВ "Лік-С" були відсутні негативні записи, що фактично свідчило відсутність невирішених спорів чи наявність будь-яких вимог третіх осіб щодо товару. 
Більше того, перед виконанням умов договору в частині оплати авансу та отримання товару у власність, ТОВ "Еска Капітал" було здійснено попередній пошук обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо юридичної особи – ТОВ "Лік-С" та товару. Результатом проведеної додаткової перевірки станом на 30 грудня 2025 року стала відсутність знайдених записів. 
Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що на момент укладення договору ТОВ "Еска Капітал" було проявлено розумну обачність та належним чином перевірено продавця та товар щодо наявності різного роду обтяжень та будь-яких заборон на його відсудження. У зв`язку із відсутністю інформації про наявність спірних питань щодо товару, ТОВ "Еска Капітал" не знало і не могло знати про можливу відсутність у ТОВ "Лік-С" права на відчуження товару.
Відповідач також зауважує, що позивачем ніяким чином не оспорюється належне набуття ТОВ "Еска Капітал" права власності на товар, а також не подано до суду жодного доказу можливої недобросовісної поведінки зі сторони покупця під час укладення договору та наявність будь-якого реального зв`язку з відповідаем-1, відповідачем-2. 
Такий стан справ робить позов стосовно ТОВ "Еска Капітал" нічим необґрунтованим та таким, що потенційно порушує можливість добросовісного набувача користуватись товаром який належить йому на праві власності та законно придбаний у продавця за договором купівлі-продажу.
Відповідач також повідомляє, що він є фінансовою компанією, яка здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії та надає послуги з фінансового лізингу. Добросовісно набутий товар було придбано з метою його подальшої передачі у фінансовий лізингу лізингоодержувачу на виконання умов умов укладеного договору фінансового лізингу, про що прямо зазначається сторонами у п. 1.6. договору, що додатково вказує на добросовісність набувача товару. 
Як зазначає відповідач, необґрунтоване задоволення позовних вимог позивача порушить право ТОВ "Еска Капітал" на отримання лізингових платежів та виключить можливість належного виконання ТОВ "Еска Капітал" своїх зобов`язань за укладеним договором фінансового лізингу, в тому числі зобов`язань з майбутньої передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувачу. Такий стан справ на нашу погляд покладе на ТОВ "Еска Капітал" тягар неправомірних і недобросовісних дій боржника та його недобросовісного контрагента, що є недопустимим, враховуючи відсутність у діях ТОВ "Еска Капітал" ознак недобросовісності, та прямим порушенням охоронюваних законом прав та інтересів юридичної особи – лізингодавця.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 6 209 962,91 грн – суми основного боргу, 221 542,53 грн – пені, 219 435,10 грн – 26 % річних, 314 036,94 грн – процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн – різниці в ціні товару та витрати на сплату судового збору в розмірі 100 987,70 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" в частині стягнення 332 313,80 грн – пені та 329 152,64 грн. – 26 % річних (т.1 а.с.18-22).
Додатковим рішенням від 24.04.2025 у справі №916/5706/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (т.1 а.с.23-25).
Ухвалою від 06.05.2025 у справі №916/5706/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарсько-виробниче підприємство “Агростар” про відстрочення виконання судового рішення (вх.№2-589/25 від 17.04.2025) задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі № 916/5706/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 6 209 962,91 грн. – суми основного боргу, 221 542,53 грн. – пені, 219 435,10 грн. – 26 % річних, 314 036,94 грн. – процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн. – різниці в ціні товару до 06.11.2025. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарсько-виробниче підприємство “Агростар” про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 2-589/25 від 17.04.2025) відмовлено (т.1 а.с.26-28).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 у справі №916/5706/24 залишено без змін (т.1 а.с.29-32).
26.08.2025 судом були видані відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24 (т.1 а.с.49).
07.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79542350 з виконання наказу №916/5706/24 від 26.08.2025 (т.1 а.с.51).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 3 144 068,78 грн основного боргу, 67 601,66 грн пені, 125 762,75 грн штрафу, 40 099,54 грн 3 % річних, 612 028,27 грн різниці в ціні товару, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 60 845,38 грн. В решті позову відмовлено (т.1 а.с.33-38).
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2025 у справі №916/5540/24 заяву ТОВ "Адама Україна" (вх.№2-658/25 від 29.04.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5540/24 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (т.1 а.с.39-41).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/5540/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" (вх.№2-706/25 від 07.05.2025) про відстрочення виконання рішення по справі №916/5540/24 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 3 144 068,78 грн основного боргу, 67 601,66 грн пені, 125 762,75 грн штрафу, 40 099,54 грн 3 % річних, 612 028,27 грн різниці в ціні товару, витрати зі сплати судового збору в розмірі 60 845,38 грн – на строк до 19.11.2025. В решті задоволення заяви відмовлено (т.1 а.с.42-44).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №916/5540/24 змінено резолютивну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/5540/24 та викласти її в наступній редакції:
"1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "АГРОСТАР" про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/5540/24 – задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "Адама Україна" 3 144 068,78 грн. - основного боргу, 67 601,66 грн. - пені, 125 762,75 грн. - штрафу, 40 099,54 грн. - річних, 612 028,27 грн. - різниці в ціні товару на строк до 19.11.2025.
3. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарсько-виробниче підприємство “Агростар” про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/5540/24 – відмовити.", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (т.1 а.с.45-48).
02.06.2025 судом було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 (т.1 а.с.50).
18.09.2025 судом було видано наказ на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 по справі №916/5540/24.
07.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79687373 з виконання наказу №916/5540/24 від 02.06.2025 (т.1 а.с.52).
Листами від 26.12.2024 та від 10.01.2025 ТОВ "СВП "Агростар" визнавав наявність укладених договорів на поставку добрив та договору на поставку ЗЗР; визнавав фактичну поставку товару та заборгованість за вказаними договором на поставку добрив та договором на поставку ЗЗР; а також пропонував сплату заборгованості до 31.08.2025 (т.1 а.с.53-57).
Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2025 ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) уклали попередній договір №30-05-25/1Т, предметом якого було зобов`язання укласти Договори купівлі-продажу бувших у вжитку транспортних засобів на умовах, встановлених у цьому Попередньому договорі, відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України (т.2 а.с.13-14).
У п.1.2. Попереднього договору сторони погодили, що транспортні засоби перебувають у незадовільному стані, але підтвердили, що тривалий знос не є перешкодою для їх використання за призначенням. 
Також у вищезазначеному пункті Попереднього договору сторони навели перелік транспортних засобів, ідентифікаційні ознаки та вартість, зокрема, під номером 7 значиться транспортний засіб – Вантажний самоскид МАЗ 555102, номер шасі/двигуна НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2006 року випуску, ціна з урахуванням ПДВ (грн) 240 000,00 грн.
Згідно з п. 1.3 Попереднього договору транспортні засоби належать Продавцю на праві власності, на момент укладення цього Договору не знаходяться в заставі, під арештом, і не є предметом позовів третіх осіб. Продавець гарантує, що на момент укладення Осповного(-их) договору(-ів) купівлі-продажу транспортні засоби будуть у стані не гіршому, аніж на дату їх огляду в день підписання даного попереднього договору.
Основний(-і) договір(-ори) має(-ють) містити істотні умови основного договору, включаючи умови, визначені цим Попереднім договором (п. 1.4 Попереднього договору).
Відповідно до п. 1.5 Попереднього договору враховуючи, що Продавець планує використовувати перераховану в п. 1.2. Техніку для збору врожаю зернових та інших сільськогосподарських культур влітку 2025 року, Сторони взяли на себе зобов`язання укласти Основний(-і) договір(-ори) в строк до 30 жовтня 2025 року, а Покупець - сплатити вартість техніки, визначену в п. 1.2. (колонка “Ціна з урахуванням ПДВ”), у вказаний строк.
Цей Попередній договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту укладення Основного(-их) договору(-ів). Якщо укладення Основного(-их) договору(- ів) у визначений Попереднім договором термін не відбулося з вини Продавця, то Покупець має право па стягнення з Продавця штрафу у розмірі 30 % загальної вартості Майна, що є предметом договору (п. 1.8 Попереднього договору).
Також, сторони погодили, що на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення Основного(-их) договору(-ів), а також для поповнення обігових коштів Продавця з метою забезпечення успішної жнивної кампанії, Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця грошові кошти у розмірі 320 000,00 гривень в строк до 15.07.2025 року. Зазначена у п. 2.1. сума розцінюється Сторонами як завдаток за придбання ТЗ, що забезпечує виконання Сторонами умов даного Попереднього договору (п.п. 2.1-2.2 Попереднього договору).
В подальшому, 05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724301 (т.1 а.с.113), згідно з розділом 1 якого на умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця транспортний засіб: марка МАЗ, модель 555102, 2006 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5150/2025/5724301 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 240 000 грн (п. 3.1. договору).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2026 у справі №916/4829/25 визнано недійсним договір купівлі-продажу №5150/2025/5724301 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С”, а також відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 . 
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724385 транспортного засобу (т.1 а.с.114), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , зареєстрований за продавцем 30.04.2010 підрозділом МВС ТСЦ 5145.
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5150/2025/5724385 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 60 000 грн (п.3.1. договору).
У подальшому, 06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5867670 транспортного засобу (т.2 а.с.68), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , зареєстрований за продавцем 05.11.2025 підрозділом МВС ТСЦ 5150.
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №8044/2026/5867670 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 80 000 грн (п.3.1. договору).
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724085 транспортного засобу (т.1 а.с.115), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5150/2025/5724085 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 60 000 грн (п.3.1. договору).
У подальшому, 06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5865380 транспортного засобу (т.2 а.с.65), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №8044/2026/5865380 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 72 000 грн (п.3.1. договору).
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724422 транспортного засобу (т.1 а.с.116), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5150/2025/5724422 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 240 000 грн (п.3.1. договору).
06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5867453 транспортного засобу (т.2 а.с.64), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №8044/2026/5867453 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 300 000 грн (п.3.1. договору).
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724344 транспортного засобу (т.1 а.с.117), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5150/2025/5724344 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 60 000 грн (п.3.1. договору).
27.11.2025 між ТОВ “Лік-С” (продавець) та ТОВ "Техпромагро" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5141/2025/5770285 транспортного засобу (т.2 а.с.67), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
Згідно з розділом 2 договору купівлі-продажу №5141/2025/5770285 передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 60 000 грн (п.3.1. договору).
17.12.2025 між ТОВ "Лік-С" (продавець) та ТОВ "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір №17122025/2421 купівлі-продажу (т.2 а.с.93-95), відповідно до п.1.1 продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець – прийняти та оплатити наступний товар: вантажний самоскид МАЗ 555102-225, заводський номер (номер шасі) НОМЕР_18 , 2007 року випуску, кількість – 1 шт., вживаний, вартістю 300 000,00 грн з ПДВ; причіп-самоскид МАЗ 8571-020, заводський номер НОМЕР_19 , 2004 року випуску, кількість – 1 шт., вживаний, вартістю 80 000,00 грн з ПДВ; вантажний пікап FIAT FULLBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_20 , 2017 року випуску, кількість – 1 шт., вживаний, вартістю 720 000,00 грн з ПДВ. Загальна договірна вартість товару становить 1 100 000,00 грн з ПДВ.
30.12.2025 між сторонами було укладено акт приймання-передачі транспортних засобів (т.2 а.с.96) та підписано видаткову накладну на суму 1 100 000 грн (т.2 а.с.168).
Матеріали справи містять платіжні інструкції: від 4.06.2025 на суму 260 000 грн, від 15.07.2025 на суму 60 000 грн, від 30.10.2025 на суму 332 000 грн, від 30.10.2025 на суму 450 000 грн, від 30.10.2025 на суму 150 000 грн, відповідно до яких ТОВ “Лік-С” здійснювало передоплату за техніку згідно з договором №30-05-25/1Т від 30.05.2025 на користь ТОВ "СВП "Агростар" (т.2 а.с.17-21), а також банківські виписки (т.2 а.с.89-90) та платіжні інструкції від 30.12.2025 на суму 916 666,67 грн та від 19.01.2026 на суму 183 333,33 грн, за якими ТОВ "Еска Капітал" здійснило оплату за договором №17122025/2421 від 17.12.2025 на користь ТОВ “Лік-С” (т.2 а.с.169-170).
У матеріалах справи також наявні відповідні податкові накладні (т.2 а.с.97-110).
З листа РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 19.01.2026 (т.2 а.с.41) вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 06.01.2026 в ТСЦ №8044 транспортний засіб FIAT FULLBACK (ПІКАП-В, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2442 см3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , перереєстровано з ТОВ "ЛІК-С" (код ЄДРПОУ 43278241) на ТОВ "Еска Капітал" (КОД ЄДРПОУ 36258745) на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2026 №8044/2026/5865380, укладеного в ТСЦ №8044.
Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 27.11.2025 в ТСЦ №5141 транспортний засіб МАЗ 8571 (2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , перереєстровано з ТОВ "ЛІК-С" (код ЄДРПОУ 43278241) на ТОВ "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585) на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2025 №5141/2025/5770285, укладеного в ТСЦ №5141.
Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 06.01.2026 в ТСЦ №8044 транспортний засіб МАЗ 555102-225 (2007 року випуску), об`єм двигуна 11150 см3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , перереєстровано з ТОВ "ЛІК-С" (код ЄДРПОУ 43278241) на ТОВ "Еска Капітал" (КОД ЄДРПОУ 36258745) на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2026 №8044/2026/5865380, укладеного в ТСЦ №8044. 
Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 06.01.2026 в ТСЦ №8044 транспортний засіб МАЗ 8571-020, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , перереєстровано з ТОВ "ЛІК-С" (код ЄДРПОУ 43278241) на ТОВ "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745) на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2026 №8044/2026/5867670, укладеного в ТСЦ №8044.
ТОВ "Еска Капітал" надано суду договір фінансового лізингу №171225/ФЛ-2971 від 17.12.2025, укладений між ТОВ "Еска Капітал" (лізингодавець) та ТОВ "Техпромагро" (лізингоодержувач), відповідно до умов якого лізингодавець зобов`язується відповідно до умов цього договору передати лізингоодержувачу у володіння та користування об`єкти лізингу вантажний пікав FIAT FULLBACK - 1 (одна) одиниця, Причіп-самоскид МАЗ 8571-020 - 1 (одна) одиниця, Вантажний самоскид МАЗ 555102-225 - 1 (одна) одиниця (специфікація об`єктів лізингу та їх технічні характеристики, індивідуальні ознаки вказані в специфікації - додаток №2 до даного договору), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкти лізингу та сплачувати лізингові й інші платежі згідно з умовами цього договору (т.4 а.с.23-32).

5. Позиція суду.

Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів №5150/2025/5724385, 5150/2025/5724085, 5150/2025/5724422 та 5150/2025/5724344 від 05.11.2025, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241); визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів №8044/2026/5867670, 8044/2026/5865380, 8044/2026/5867453 від 06.01.2026, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745); а також договору купівлі-продажу транспортного засобу №5141/2025/5770285 від 27.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585).
Позивач також просить суд відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортні засоби: марки МАЗ, модель 8571-020, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; марки FIAT, модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; марки МАЗ, модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; марки МАЗ, модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскаржувані правочини є такими, що підлягають визнанню судом недійсними з огляду на характер їх укладення як фраудаторних, тобто таких, що вчинені на шкоду кредиторам, єдиною метою яких є ухилення від виконання судових рішень у справах №916/5706/24 та №916/5540/24; при цьому наслідками визнання оскаржуваних правочинів недійсними має стати відновлення становища, яке існувало до вчинення таких правочинів, тобто повернення транспортних засобів у власність відповідачу-1.
За частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України.
Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.02.2026 у справі №910/6654/24, яка у своїй практиці допускає кваліфікацію правочину як фраудаторного, зокрема, як такого, що вчинений всупереч принципу добросовісності та зловживаючи правом (статті 3, 13 ЦК України) і така практика є усталеною.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України).
Приватноправовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили.
Правочин, що вчиняється з метою завдати шкоди кредитору і який досягає цієї мети, має кваліфікуватись судами як фраудаторний та, за наявності відповідної позовної вимоги, має бути визнаний недійсним.
У постанові від 04.02.2026 у справі №910/6654/24 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що для застосування конструкції фраудаторного правочину важливо, щоб кредитору належало суб`єктивне цивільне право (зокрема, право вимоги). 
При цьому, враховуючи, що реституція застосовується лише між сторонами такого правочину, у разі звернення з таким позовом третьої особи (не сторони договору) з метою захисту прав та інтересів кредитора вимога про визнання недійсним фраудаторного правочину є належним та ефективним способом захисту.
Таким чином, враховуючи, що у даному випадку позивач не є стороною оспорюваних правочинів, суд доходить висновку про те, що ним обрано належний та ефективний спосіб захисту – визнання недійсним фраудаторного правочину.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24, яке набрало законної сили 14.05.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 6 209 962,91 грн – суми основного боргу, 221 542,53 грн – пені, 219 435,10 грн – 26 % річних, 314 036,94 грн – процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн – різниці в ціні товару та витрати на сплату судового збору в розмірі 100 987,70 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" в частині стягнення 332 313,80 грн – пені та 329 152,64 грн. – 26 % річних (т.1 а.с.18-22).
Додатковим рішенням від 24.04.2025 у справі №916/5706/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (т.1 а.с.23-25).
Ухвалою від 06.05.2025 у справі №916/5706/24 відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/5706/24 (окрім стягнення судового збору) до 06.11.2025 (т.1 а.с.26-28).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24, яке набрало законної сили 27.05.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 3 144 068,78 грн основного боргу, 67 601,66 грн пені, 125 762,75 грн штрафу, 40 099,54 грн 3 % річних, 612 028,27 грн різниці в ціні товару, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 60 845,38 грн. В решті позову відмовлено (т.1 а.с.33-38).
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2025 у справі №916/5540/24 заяву ТОВ "Адама Україна" (вх.№2-658/25 від 29.04.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5540/24 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (т.1 а.с.39-41).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/5540/24, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5540/24 (окрім стягнення судового збору) на строк до 19.11.2025 (т.1 а.с.45-48).
Тобто, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", яка підтверджена рішеннями Господарського суду Одеської області у справах №916/5706/24 та №916/5540/24, які, в свою чергу, набрали законної сили. Більш того, в межах вищезазначених справ, ТОВ Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" була надана відстрочка задля можливості погашення виниклої заборгованості.
Водночас, як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" замість погашення заборгованості перед ТОВ "Адама Україна" почало вчиняти дії, які, на думку суду, свідчать про намір ухилитися від відповідальності та вивести активи зі свого володіння для неможливості подальшого звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за невиконаним зобов`язанням.
Зокрема, після ухвалення рішень по справі №916/5706/24 та №916/5540/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" розпродало все рухоме та нерухоме майно:
- 04.11.2025 продаж нежитлового приміщення загальною площею 122,9 кв.м., розташованого за адресою Одеська обл., Білгород-Дністровський район, тг Татарбунарська, комплекс будівель та споруд № 1 (колишня Струмківської с/р), будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 351925051250) Товариству з обмеженою відповідальністю “Техпромагро” (код ЄДРПОУ 46119585), на підставі договору купівлі-продажу №4012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №454424472 від 01.12.2025;
- 05.11.2025 продаж 7 транспортних засобів ТОВ “Лік-С” (Покупець) за договорами купівлі-продажу, що підтверджується відповіддю №31/30/15/1634-аз/08-2025-1658-2025 від 15.12.2025 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях. 
Так, зокрема, 05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724385 транспортного засобу (т.1 а.с.114), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , зареєстрований за продавцем 30.04.2010 підрозділом МВС ТСЦ 5145.
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724085 транспортного засобу (т.1 а.с.115), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724422 транспортного засобу (т.1 а.с.116), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
05.11.2025 між ТОВ "СВП "Агростар" (Продавець) та ТОВ “Лік-С” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5150/2025/5724344 транспортного засобу (т.1 а.с.117), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" переоформило свою продукцію, яка знаходилась на зберіганні у ТОВ “Саратський КХП”, на ТОВ Олмакс Трейд”, що підтверджується відповіддю ТОВ “Саратський КХП” №283 від 22.12.2025 (т.1 а.с.75) та доданими до неї трьохсторонніми актами прийому-передачі від 13.10.2025 та 21.10.2025 (т.1 а.с.78-86).
Також, судом встановлено, що 22.10.2025 у ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" відбувся ряд корпоративних змін, а саме: зміна учасників та зміна керівника, в результаті чого, єдиним учасником підприємства став ОСОБА_5 .
Вже новий керівник відповідача розірвав договори оренди землі сільськогосподарського призначення, що підтверджується рішеннями одноосібного учасника ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" від 10.11.2025 та 14.11.2025 (т.4 а.с.3-8).
Слід відмітити, що основним видом діяльності ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" є вирощування зернових культур, бобових культур, насіння олійних культур та овочів, а тому відсутність земельних ділянок (у власності чи користуванні) унеможливлює здійснення вищезазначеної господарської діяльності.
Господарський суд зазначає, що фраудаторні правочини — це дії боржника, які формально виглядають як звичайні цивільні правочини, але мають одну приховану мету — уникнути виконання зобов`язань перед кредитором. Тобто йдеться про продаж, дарування або іншу передачу майна, яка покликана зменшити активи боржника й зробити його “юридично порожнім” для подальшого стягнення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання недійсним правочину внаслідок укладення спірного договору, зміст якого суперечить Цивільному кодексу України, то господарським судом враховано, що:
- відповідач відчужив майно після пред`явлення до нього позовів про стягнення заборгованості та набрання законної сили рішеннями по справах №916/5706/24 та №916/5540/24; 
- майно відчужене за ціною, нижче ринкової (60 000 грн; 240 000 грн);
- після відчуження спірного майна у відповідача відсутнє інше майно, за рахунок якого він може відповідати за своїми зобов`язаннями перед кредитором.
Щодо доводів відповідача ТОВ “Лік-С” стосовно того, що між ним та ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" було укладено попередній договір №30-05-25/1Т щодо купівлі спірного транспортного засобу ще 30.05.2025, суд звертає увагу, що він також укладений після ухвалення рішень по справах №916/5706/24 та №916/5540/24.
Господарський суд також звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази про виконання рішень суду про стягнення боргу у справах №916/5706/24 та №916/5540/24.
Тобто, всі вищезазначені дії ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" не мали на меті погасити заборгованість перед ТОВ “Адама Україна” шляхом продажу майна, виробленої продукції та акумуляції грошових коштів задля погашення заборгованості.
На переконання господарського суду, сукупність наведених обставин доводить той факт, що відповідач діяв недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, оскільки відчуження належного йому майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредитором на його майно як боржника.
Водночас, за висновками Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину.
При цьому, та обставина, що правочин із третьою особою, за яким боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, може бути визнаний недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства.
В обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Тому усі боржники мають на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора.
Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається “про людське око”, таким критеріям відповідати не може.
Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 24.07.2019р. у справі №405/1820/17.
Що ж до фраудаторного правочину як зловживання правом, то намір заподіяти зло є неодмінним і єдиним надійним критерієм шикани (зловживання правом). Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку (пункти 110, 111 постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021р. у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2022р. у справі № 902/858/15 (пункт 78), від 19.01.2023р. у справі № 925/1248/21 (925/111/22) (пункт 89), від 16.02.2023р. у справі № 903/877/20 (903/150/22) (пункт 34), від 19.04.2023р. у справі № 912/2007/18).
Отже, правочин, що вчиняється з метою завдати шкоди кредитору і який досягає цієї мети, є фраудаторним.
Правочин не має вчинятись з метою заподіяти зло (тобто здійснити зловживання правом) і втілювати цей намір. Інакше такий правочин має кваліфікуватись судами як фраудаторний та, за наявності відповідної позовної вимоги, має бути визнаний недійсним.
Однак у силу гнучкості та різноманіття цивільних правовідносин вичерпний та закритий перелік обставин, за яких той чи інший правочин слід вважати фраудаторним, відсутній. Натомість Верховний Суд напрацював перелік обставин, які окремо або в сукупності можуть враховуватися при оцінці правочину як фраудаторного. Остаточну кваліфікацію певного правочину як фраудаторного повинен здійснювати суд в кожній конкретній справі виходячи із встановлених обставин.
Дана позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024р. у справі №916/379/23.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що у даній справі, виходячи із встановлених судом обставин, якщо розглядати дії ТОВ "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" у сукупності, останні містять ознаки фраудаторності.
Отже, на думку суду, договори купівлі-продажу транспортних засобів №5150/2025/5724385, 5150/2025/5724085, 5150/2025/5724422 та 5150/2025/5724344 від 05.11.2025, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С", є фраудаторними та повинні бути визнаними недійсними на підставі пункту 6 частини першої статті 3, частин першої - четвертої статті 13, частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.
При цьому, як встановлено судом, у подальшому, 27.11.2025 між ТОВ “Лік-С” (продавець) та ТОВ "Техпромагро" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5141/2025/5770285 транспортного засобу (т.2 а.с.67), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 60 000 грн (п.3.1. договору).
06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5867670 транспортного засобу (т.2 а.с.68), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , зареєстрований за продавцем 05.11.2025 підрозділом МВС ТСЦ 5150. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 80 000 грн (п.3.1. договору).
06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5865380 транспортного засобу (т.2 а.с.65), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 72 000 грн (п.3.1. договору).
06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лік-С” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8044/2026/5867453 транспортного засобу (т.2 а.с.64), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 300 000 грн (п.3.1. договору).
Тобто, після укладення фраудаторних правочинів між ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та ТОВ "Лік-С", спірні транспортні засоби були повторно відчужені останнім на користь ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал".
При цьому, судом встановлено, що на момент укладення зазначених договорів ТОВ "Лік-С" було обізнане про наявність судового спору між ТОВ "Адама Україна" та ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар", а також про існування вимог кредитора до останнього, що також не заперечується відповідачем-2. Натомість незважаючи на це, ТОВ "Лік-С" здійснило подальше відчуження спірного майна на користь інших юридичних осіб.
За таких обставин, суд зазначає, що визнання недійсними лише первісних договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та ТОВ "Лік-С", не призведе до ефективного поновлення порушених прав позивача, оскільки спірне майно вже вибуло з володіння ТОВ "Лік-С". Відтак відновлення становища, яке існувало до порушення права, можливе лише шляхом визнання недійсними також наступних договорів купівлі-продажу, укладених ТОВ "Лік-С" із ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал", що забезпечить повернення спірного майна у власність боржника та створить можливість звернення на нього стягнення у межах виконавчого провадження.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу №5141/2025/5770285 від 27.11.2025, а також договорів купівлі-продажу №8044/2026/5867670, №8044/2026/5865380 та №8044/2026/5867453 від 06.01.2026. 
При цьому, суд враховує, що предметом розгляду у даній справі є встановлення наявності підстав для визнання недійсними правочинів як єдиного ланцюга відчуження майна, вчиненого з метою унеможливлення виконання судових рішень та поновлення порушених прав кредитора, відтак, доводи відповідачів 3 та 4 про їх добросовісність самі по собі не спростовують висновків суду щодо наявності підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними, натомість, враховуються судом при розподілі судових витрат.
Суд враховує, що оспорювані договори від 6.01.2026 були вчинені під час дії відповідної заборони (ухвала суду від 5.01.2026). При цьому, про звернення позивача зокрема із заявою про забезпечення позову відповідачу ТОВ «Лік-С» було достеменно відомо, про що свідчить довідка про направлення останньому ухвали суду від 1.01.2025 про призначення відповідної заяви до розгляду у судовому засіданні. 
При цьому Верховний Суд у постанові від 20.08.2024 у справі №947/37261/21, зокрема, зазначив, що відсутність заборони чи арешту не виключає кваліфікацію правочину як фраудаторного, оскільки для оспорення правочину, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 ЦК), важливим є те, що учасники цивільного обороту використовують приватний інструментарій всупереч його призначенню, принципу доброї совісті та, зокрема, для, унеможливлення звернення стягнення на майно боржника (поручителя) чи зменшення обсягу його майна. Таким чином, відповідні посилання ТОВ "Лік-С" та ТОВ "Еска Капітал" не можуть бути прийняті судом до уваги.
За змістом статті 216 ЦК України наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.
У постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року в справі № 643/15604/17 суд дійшов висновку, що встановлення фраудаторності договору є достатньою та самостійною підставою визнання його недійсним та застосування наслідків його недійсності. Належним способом захисту права/інтересу кредитора за вимогою про повернення сторін у первісний стан, тобто відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України), є повернення відповідного майна боржнику, і для такого повернення оспорювання наступних правочинів (реєстраційних дій) щодо цього майна не вимагається.
Таким чином, на підставі всього наведеного вище, беручи до увагу сукупність встановлених в ході розгляду справи обстави, суд доходить висновку про визнання оспорюваних правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення ТОВ "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ, модель 8571-020, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ, модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; а також транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням встановлених обставин справи щодо недобросовісних дій саме відповідачів 1 та 2, покладаються на останніх порівну з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241).
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867670 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745).
4. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_2 (ВН0323XJ).
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241).
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5865380 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745).
7. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241).
9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867453 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745).
10. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
11. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241).
12. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5141/2025/5770285 транспортного засобу від 27.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585).
13. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.Болгарських ополченців, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 37197825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) судовий збір у сумі 15 805 /п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять/ 60 коп.
15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А, код ЄДРПОУ 43278241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) судовий збір у сумі 15 805 /п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять/ 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 липня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська