154/2365/26 
2/154/1466/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
07 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.11.2025-100001484 від 12 листопада 2025 року у розмірі 14 400,00 грн.
Стислий виклад позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 листопада 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.11.2025-100001484.
Позивач зазначає, що за умовами договору відповідачці було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 140 днів, із датою повернення кредиту 31 березня 2026 року. Кредит надавався на умовах строковості, платності та повернення, з фіксованою процентною ставкою 1 % за один день користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у розмірі 800,00 грн.
На підтвердження укладення договору позивач посилається на те, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом акцепту пропозиції про укладення кредитного договору, із застосуванням одноразового ідентифікатора, надісланого на фінансовий номер телефону відповідачки. Позивач також зазначає, що відповідачка пройшла ідентифікацію з використанням Системи BankID Національного банку України.
На підтвердження видачі кредитних коштів позивач посилається на квитанцію про перерахування коштів від 12 листопада 2025 року, відповідно до якої кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн були перераховані з використанням реквізитів електронного платіжного засобу відповідачки.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших передбачених договором платежів належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно з розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідачки становить 14 400,00 грн, з яких: 4 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 5 600,00 грн — заборгованість за процентами; 800,00 грн — заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту; 4 000,00 грн — проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.
У позовній заяві ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 10.11.2025-100001484 від 12 листопада 2025 року у розмірі 14 400,00 грн, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачці позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 120,18 грн.
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, за наявними у матеріалах справи доказами. Також у позовній заяві представник позивача зазначив, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна розписка про отримання відповідачкою рекомендованого повідомлення.
Причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подавала, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позову до суду не надала.
З урахуванням належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового розгляду, її неявки без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.
У матеріалах справи міститься копія пропозиції про укладення кредитного договору кредитної лінії від 12 листопада 2025 року, заявки кредитного договору № 10.11.2025-100001484, підтвердження укладення кредитного договору та додатку до анкети позичальниці.
З указаних документів вбачається, що 12 листопада 2025 року о 17 год 20 хв між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 10.11.2025-100001484. Кредитний договір складався з пропозиції про укладення кредитного договору, заявки та відповіді позичальниці про прийняття пропозиції, сформованих в електронній формі в інформаційній системі кредитодавця. Договір підписаний позичальницею за допомогою одноразового ідентифікатора E344, який був направлений на її фінансовий номер телефону НОМЕР_1 . У документах також зазначено, що кредитодавець підписав договір кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».
У заявці до кредитного договору позичальницею зазначена ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 22 жовтня 2024 року, орган видачі 0712, адреса: АДРЕСА_1 . Також у заявці вказано реквізити належного позичальниці електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 5168-74XX-XXXX-1208.
Відповідно до умов заявки за кредитним договором відповідачці надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, дата надання кредиту — 12 листопада 2025 року, строк кредитування — 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту — 31 березня 2026 року. Договором передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку кредитування, а також комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 800,00 грн. Продовження строку кредитування договором передбачено.
За змістом договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит на умовах строковості, платності та повернення шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальниця зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти та комісію у строки, визначені заявкою. Договором також передбачено відповідальність позичальниці за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді процентів річних за ст. 625 ЦК України, однак оцінка правомірності такого нарахування буде надана судом при перевірці заявленого позивачем розміру заборгованості.
Зміст оферти, заявки, підтвердження укладення кредитного договору та додатку до анкети позичальниці свідчить про зазначення у них персональних і контактних даних відповідачки, її фінансового номера телефону, реквізитів платіжного засобу, конкретних істотних умов кредитування, а також про підписання договору одноразовим ідентифікатором E344, що позивачем подано як доказ укладення між сторонами електронного кредитного договору.
Також у матеріалах справи містяться дані Системи BankID НБУ щодо ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ідентифікації позичальниці. З наданого документа вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, є абонентом-надавачем послуг Системи BankID НБУ, дата підключення — 26 жовтня 2020 року, абонентський вузол — «ШвидкоГроші». Також у документі зазначено, що з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію були отримані дані користувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а також дані паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_5 .
На підтвердження технічної можливості здійснення переказу кредитних коштів позивачем подано копію договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2, укладеного 04 січня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». Зі змісту цього договору вбачається, що платіжна установа прийняла на себе обов`язок надавати ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, зокрема виконувати платіжні операції з переказу споживачам виплат у порядку, розмірі та строки, передбачені договором.
Також у матеріалах справи міститься лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04 червня 2026 року № 1-0406, у якому зазначено, що між цим товариством та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено договір на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2, а відповідно до цього договору 12 листопада 2025 року о 17 год 21 хв 29 с було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_6 у сумі 4 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua — 918418582, призначення платежу — видача за договором кредиту № 10.11.2025-100001484.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10.11.2025-100001484 вбачається, що розрахунок сформовано станом на 28 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до цього розрахунку сума наданого кредиту становить 4 000,00 грн. Основний борг протягом усього періоду розрахунку обліковується у розмірі 4 000,00 грн, даних про здійснення відповідачкою платежів або погашення частини заборгованості розрахунок не містить.
У розрахунку зазначено, що 12 листопада 2025 року позивачем нараховано комісію у розмірі 800,00 грн. Надалі залишок непогашеної комісії у розрахунку обліковується у незмінному розмірі 800,00 грн.
Також із розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались за ставкою 1 % на день від суми кредиту 4 000,00 грн, тобто по 40,00 грн щоденно. Нарахування процентів здійснювалося з 12 листопада 2025 року по 31 березня 2026 року включно, що становить 140 днів користування кредитом. Загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 5 600,00 грн.
Крім основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії, позивач у розрахунку окремо зазначив проценти за ст. 625 ЦК України у сумі 4 000,00 грн. Із деталізованої частини розрахунку вбачається, що такі проценти почали нараховуватись з 26 листопада 2025 року по 52,00 грн щоденно, а 10 лютого 2026 року було нараховано 48,00 грн, після чого загальний залишок таких процентів досяг 4 000,00 грн і надалі не збільшувався.
Отже, за розрахунком позивача загальна сума заявленої заборгованості становить 14 400,00 грн, з яких: 4 000,00 грн — основний борг, 5 600,00 грн — проценти за користування кредитом, 800,00 грн — комісія, 4 000,00 грн — проценти за ст. 625 ЦК України. Штрафи позивачем не нараховувались та до стягнення не заявлялись.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Щодо укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів.
Судом встановлено, що 12 листопада 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 10.11.2025-100001484, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 140 днів, із датою повернення кредиту 31 березня 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % на день та комісії за надання кредиту у розмірі 800,00 грн.
Обставини укладення договору підтверджуються наданими позивачем копіями оферти, заявки до кредитного договору, підтвердження укладення кредитного договору та додатку до анкети позичальниці. У цих документах зазначені персональні дані відповідачки, її РНОКПП, фінансовий номер телефону, реквізити електронного платіжного засобу, а також одноразовий ідентифікатор E344, за допомогою якого підписано договір.
Крім того, позивачем надано дані Системи BankID НБУ, які підтверджують ідентифікацію відповідачки як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначенням її дати народження, номера телефону, адреси реєстрації та паспортних даних.
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», відповідно до якого 12 листопада 2025 року о 17 год 21 хв 29 с на платіжну картку № НОМЕР_6 було успішно перераховано 4 000,00 грн з призначенням платежу: видача за договором кредиту № 10.11.2025-100001484. Зазначені реквізити платіжної картки відповідають реквізитам електронного платіжного засобу, зазначеним у заявці до кредитного договору.
Відповідачка доказів того, що кредитний договір нею не укладався, фінансовий номер телефону чи платіжний засіб їй не належали, кредитні кошти вона не отримувала або отримані кошти повернула, суду не надала. Відзиву на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору № 10.11.2025-100001484, факт надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн та виникнення у неї обов`язку повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.
Щодо основного боргу, процентів та комісії.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачці було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. Доказів повернення цієї суми або її частини матеріали справи не містять, тому заборгованість за основним боргом у розмірі 4 000,00 грн є доведеною та підлягає стягненню.
Проценти за користування кредитом позивачем нараховано за погодженою сторонами ставкою 1 % на день від суми кредиту 4 000,00 грн, тобто по 40,00 грн щоденно. Нарахування здійснено за період з 12 листопада 2025 року по 31 березня 2026 року включно, тобто в межах погодженого договором строку кредитування 140 днів. Загальна сума процентів за цей період становить 5 600,00 грн.
Такий розрахунок відповідає умовам заявки до кредитного договору, якою визначено фіксовану процентну ставку 1 % за один день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Відповідачка цього розрахунку не спростувала, доказів сплати процентів суду не надала, тому вимога про стягнення 5 600,00 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованою.
Комісія у розмірі 800,00 грн прямо передбачена умовами заявки як комісія, пов`язана з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту. Вона нарахована кредитодавцем у день видачі кредиту та відображена у розрахунку заборгованості. Доказів її сплати або підстав для неврахування цієї складової заборгованості відповідачка не надала. Тому вимога про стягнення 800,00 грн комісії також підлягає задоволенню.
Щодо процентів за ст. 625 ЦК України.
Позивач також просить стягнути з відповідачки проценти за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому можуть нараховуватись лише за наявності факту прострочення виконання відповідного грошового обов`язку.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за таке прострочення.
Отже, заявлена позивачем сума процентів за ст. 625 ЦК України не підлягає стягненню з огляду на спеціальне законодавче обмеження відповідальності позичальника за прострочення кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачці кредитних коштів, а також наявність заборгованості за основним боргом, процентами за користування кредитом та комісією.
Водночас вимога про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Тому позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача 10 400,00 грн заборгованості, з яких: 4 000,00 грн — основний борг, 5 600,00 грн — проценти за користування кредитом, 800,00 грн — комісія.
У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення 4 000,00 грн процентів за ст. 625 ЦК України, слід відмовити.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви з додатками у паперовій формі, у розмірі 120,18 грн.
Позовні вимоги заявлені на суму 14 400,00 грн, з яких суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог у розмірі 10 400,00 грн. Отже, позов задоволено на 72,22 % від заявленого розміру вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 922,84 грн, а також витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви з додатками у паперовій формі, у розмірі 86,80 грн.
Загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 2 009,64 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 203, 204, 207, 509, 526, 530, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 625 ЦК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 10.11.2025-100001484 від 12 листопада 2025 року у розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок — заборгованість за основним боргом; 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок — заборгованість за процентами за користування кредитом; 800 (вісімсот) гривень 00 копійок — заборгованість за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 2 009 (дві тисячі дев`ять) гривень 64 копійки, з яких: 1 922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 84 копійки — судовий збір; 86 (вісімдесят шість) гривень 80 копійок — витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви з додатками у паперовій формі.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.
Представник позивача: Медведєва Наталія Олександрівна, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Ігор Вітер