Справа № 344/10532/26 
Провадження № 2-а/344/129/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Татарінової О.А.,
секретаря Гарасимів А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що постановою №07/89 від 20 травня 2026 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення на позивачку було накладено адміністративне стягнення в розмірі 6800 грн. за порушення правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме здійснено продаж слабоалкогольного напою - пиво - «Kings Bridge» ємністю 0.5л 0.7% алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Алкоголь. Тютюн», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ч.2 ст. 156 КУпАП.
Вважає, що зазначена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим її слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не надала позивачці, ОСОБА_1 матеріали справи для належного ознайомлення.
Позивачкою зазначається, що умислу на продаж слабоалкогольного напою неповнолітній особі у неї не було. 
Неповнолітня, ОСОБА_3 , пред`явила документ, який зовні виглядав достовірно та свідчив про досягнення нею 18-річного віку. Оскільки, вона побачила у застосунку «Дія» цифровий документ з відповідною інформацією, то не мала підстав сумніватися в його справжності, у зв`язку з чим її вина відсутня, а без вини немає складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що вона діяла добросовісно, переконавшись у віці покупця шляхом перевірки наданого документа. Якщо ж цей документ був підробленим або містив недостовірні дані, відповідальність має нести неповнолітня ОСОБА_2 , яка його пред`явила, а не позивачка, як працівник, яка не мала об`єктивної змоги встановити його справжність.
Під час продажу слабоалкогольних напоїв позивачкою було дотримано вимоги ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вона виконала належну перевірку віку покупця, діяла у межах закону та з дотриманням належної обачності. 
При цьому зазначає, що згідно норм чинного законодавства на продавця не покладено обов`язок щодо перевірки чинності чи підробки паспорту громадянина України або іншого документу, що підтверджує вік покупця.
В матеріалах справи відсутня фото- чи відеофіксація, яка б підтверджувала факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі. Особа, яка склала протокол №738283 від 27.04.2026 року, не була безпосереднім свідком події, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради не врахувала цей факт, як і відсутність інших доказів, які б підтверджували вчинення правопорушення.
В матеріалах справи не міститься фіскальний чек, який в свою чергу підтверджує факт купівлі особою будь якого товару, в даному випадку слабоалкогольного напою.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення, проігнорувала зазначену обставину.
Також, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не взято до уваги, що працівниками поліції не здійснювалось проведення вилучення жодних речей, зокрема, слабоалкогольного виробу. Інформація щодо того, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такий слабоалкогольний виріб, не досліджена.
Слабоалкогольний виріб під час виявлення у неповнолітньої особи, підлягав вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, просить суд постанову №07/89 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради 20.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КУПАП - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
19.06.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовують тим, що в адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради надійшли матеріали адміністративної справи №17 з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івано-Франківське районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП. Адміністративною комісією було розглянуто протокол ВАД №738283 від 27.04.2026р., складений інспектором СЮП Івано-Франківського РУП старшим лейтенантом поліції Зорій М.В. на ОСОБА_1 із зазначенням особистих даних, а також зазначено, що ОСОБА_1 , 27.04.2026р. близько 19.05 год. порушено правила торгiвлi пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме здiйснено продаж слабоалкогольного напою – пиво-«Kings Bridge» ємністю 0,5л вартістю 47 грн. неповнолітній особі – ОСОБА_2 , 2010 р.н., в магазині «Алкоголь.Тютюн», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП. Також у вказаному протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 надано пояснення на окремому аркуші, від отримання другого примірника протоколу відмовилась, про що зроблено запис у протоколі. Отже, даний протокол було складено у відповідності до норм ст.256 КУпАП.
Адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради під час розгляду досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №738283 від 27.04.2026р., складений інспектором СЮП Івано-Франківського РУП старшим лейтенантом поліції Зорій М.В. на ОСОБА_1 та матеріали, долучені до адміністративної справи №17, які надійшли з головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івано-Франківське районне управління поліції: рапорти на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції Р.Андрущаку від 28.04.26р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2026 р. та фотокопія пенсійного посвідчення; письмові пояснення ОСОБА_2 (неповнолітня особа) від 27.04.2026 р. та фотокопія паспорта громадянина України; пояснення ОСОБА_4 (неповнолітня особа) від 27.04.26р. та фотокопія паспорта громадянина України в програмі «ДІЯ»; заява ОСОБА_5 від 27.04.26р; заява ОСОБА_6 від 27.04.26р.; фотофіксаж на 2-х арк; запит працівників поліції на ім`я Керуючого магазину «Алкоголь Тютюн» про надання відеозапису з камер спостереження.
Зокрема, до матеріалів справи долучено фотокопію паспорта громадянина України та письмові пояснення ОСОБА_2 (неповнолітня особа) від 27.04.26 р., які були отримані в присутності практичної психологині фахового коледжу Університету ОСОБА_7 , та яка зазначила, що близько 18.45 год зустрілась з подругою ОСОБА_8 та в подальшому вирішили зайти в магазин «Алкоголь.Тютюн», що по вул. Коновальця. Зайшовши до магазину, взяла з прилавку пляшку -«Kings Bridge», 0,5л та направилась до касової зони, де продавець старшого віку, жіночої статі з коротким чорним волоссям запитала її чим вона буде розраховуватись готівкою чи карткою, ОСОБА_2 вказала, що готівкою та дала 50 грн та продавець віддала здачу три гривні; також у поясненнях було зазначено, що продавець не запитувала вік ОСОБА_2 та документи, які посвідчують особу, а просто здійснила продаж вказаного товару. ОСОБА_2 вийшла з магазину та з подругою направились у центральну частину міста, де їх в подальшому побачили представники поліції. Також про дану ситуації було повідомлено матір ОСОБА_2 – ОСОБА_9 .
Неповнолітня особа - ОСОБА_2 із практичною психологинею фахового коледжу Університету ОСОБА_7 , була присутня на засіданні адміністративної комісії та підтвердила факти викладені у письмових поясненнях від 27.04.26р. та додатково зазначила, що продавець не запитувала її вік та взагалі не перевіряла будь які документи, в тому числі і застосунок «ДІЯ», крім цього під час розгляду справи вказала, що продаж здійснила присутня на засіданні жінка, а саме ОСОБА_1 .
Також до матеріалів справи долучено фотокопію пенсійного посвідчення та пояснення ОСОБА_1 (позивач по справі), яка зазначила, що у магазині «Алкоголь.Тютюн» працює декілька днів і 27.04.26р перебувала на робочому місці та близько 19.00 год у магазин зайшла дівчина, яка взяла 1 пляшку - «Kings Bridge», 0,5л., вона запитувала скільки років дівчині, на що вона сказала що є 18 років та показала застосунок «Дія», однак вона його не сканувала та здійснила продаж вказаного напою, дівчина розрахувалась банківською картою за допомогою мобільного телефона, іншу дівчину опитана не памятає. Також, у поясненнях зазначено, що зі слів ОСОБА_1 записано вірно, що підтверджується її підписом.
При цьому, на засіданні адміністративної комісії була присутня і позивач ОСОБА_1 , яка підтвердила факти викладені у своїх поясненнях від 27.04.26р. та додатково повідомила, що вважає, що застосунок «Дія» у дівчини був підроблений. Дані посилання вважаємо не обгрунтованими, оскільки це є тільки твердженням позивача, які жодним чином не підтверджені. При цьому, звертаємо увагу суду на те, що у даному випадку, неповнолітня особа вказала у своїх поясненнях, що продавець взагалі не запитувала її про вік та будь які документи, які посвідчують особу, а просто здійснила продаж алкогольного товару. Також на засіданні комісії була присутня представниця поліції Зорій М.В., яка підтвердила факти, вказані у матеріалах адміністративних справ та додатково зазначила, що працівниками поліції було перевірено застосунок «ДІЯ» на місці під час перевірки документів у неповнолітніх осіб, однак не було виявлено, що даний застосунок підроблено.
Крім цього в матеріалах адміністративної справи міститься рапорти на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції Р.Андрущаку від 28.04.26р. у яких зазначено, що 27.04.26р. працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП було проведено відпрацювання на території Івано-Франківського РУП з метою попередження пияцтва та тютюнопаління серед молоді та було встановлено, що у сквері вічевий Майдан, неподалік будинку №3, було виявлено двох невідомих осіб, біля яких знаходились алкогольні напої, а саме дві пляшки «Kings Bridge» по 0,5л. Згідно Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів, що посвідчують особу, виявилося, що дані особи є неповнолітніми- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Останні повідомили, що 27.04.26р. близько 19.05 год придбали вищевказані алкогольні напої в магазині «Алкоголь.Тютюн» що знаходиться за адресою: вул.Коновальця,72В, що в м. ІваноФранківську. З даного приводу, у присутності законних представників було опитано неповнолітніх осіб, які повідомили, що 27.04.26р близько 19.05год зайшли в магазин «Алкоголь.Тютюн» що знаходиться за адресою: вул.Коновальця,72В, що в м. ІваноФранківську, де взяли собі по одній пляшці -Kings Bridge» ємністю 0,5л, 0,7% алкоголю. Продавець запитала вік, нащо вони відповіли, що являються повнолітніми, а від так документи, що посвідчують особу продавець не запитувала. Неповнолітня ОСОБА_10 здійснила оплату через термінал банківською картою, неповнолітня ОСОБА_2 оплатила готівкою. Було встановлено продавця магазину «Алкоголь.Тютюн», який знаходиться за адресою:вул.Коновальця,72В- ОСОБА_1 .. Продавець вказала, що у вказаному магазині працює декілька днів і 27.04.26р перебувала на робочому місці та близько 19.00 год у магазин зайшла дівчина, яка взяла 1 пляшку -«Kings Bridge», 0,5л. Продавець запитала скільки років дівчині, на що вона сказала що є 18 років та показала застосунок «Дія», однак вона його не сканувала та продавець здійснила продаж вказаного напою, дівчина розрахувалась банківською картою за допомогою мобільного телефона, іншу дівчину опитана не памятає. А відтак, відповідно до фактів продажу, на вказаного продавця ОСОБА_1 , було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.
Щодо відсутності у матеріалах справи фіскального чеку, який в свою чергу підтверджує факт купівлі товару, а відтак відсутній факт продажу алкогольного напою, то зазначає, що обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень у сфері дотримання правил торгівлі або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо. Крім цього неповнолітньою особою у своїх поясненнях було зазначено, що продавець запитувала яким чином буде здійснюватись розрахунок карткою чи готівкою, на що неповнолітньою особою було вказано, що готівкою і вона оплатила купюрою у 50 грн, а продавець дала здачу 3 грн. Також на засіданні була присутня позивач і на запитання членів комісії чи видавались квитанцїї покупцям про продаж вказаних товарів відповіла, що якщо покупець просить квитанцію, то вона їх видає.
Також, не правильним є твердження позивача про те, що алкогольний напій у неповнолітньої особи підлягав вилученню посадовою особою, яка складала протокол, а про таке вилучення мав складатися відповідний протокол, оскільки відсутність в матеріалах справи відомостей про вилучення та огляд алкогольних напоїв, даних про те, де вони перебувають на час прийняття рішення по справі та на даний час, не спростовує факту адміністративного правопорушення, а вилучення та огляд алкогольних напоїв не визначено законодавством як обов`язкова дія для встановлення події такого правопорушення. Крім цього у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 (практичний психолог Фахового коледжу Університет Короля Данила) від 27.04.26р., у якій вказано, що вона забирає від працівників поліції алкогольний напій Kings Bridge (0,5л), який придбала неповнолітня особа ОСОБА_2 , 2010 р.н., у магазині «Алкоголь.Тютюн» по вул. Коновальця,72Б у м.Івано-Франківськ. 
Крім цього працівниками поліції було надано запит на імя керуючого магазину «Алкоголь.Тютюн», з метою отримання відеозапису з камер відеоспостереження щодо подій, які відбулись 27.04.26р. близько 19.05 год. у вказаному магазині. Однак на момент розгляду справи відеозапис не було надано та на засіданні комісії було повідомлено що камери працюють у реальному часі та сервер знаходиться у м.Дніпрі, доступ до камер має тільки керуюча магазином, однак в той період камери не працювали у зв`язку з поломкою чи технічних причин, а від так є недоречними посилання позивача про відсутність у матеріалах справи фото чи відеозйомки, які б підтверджували продаж слабоалкогольного напою неповнолітній особі, оскільки позивач маючи таку можливість його не надала. Також не відповідають дійсності посилання позивача, про те що адміністративною комісією при розгляді справи їй не надано належного ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ні до початку розгляду ні під час розгляду справи від позивача не надходило та не заявлялось жодних клопотань про ознайомлення з матеріалами справи.
Вважають, що постанова адміністративної комісії №07/89 від 20.05.26р. винесена із дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними та просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
27.04.2026 року інспектором СЮП Івано-Франківського РУП старшим лейтенантом поліції Зорій М.В. складено протокол ВАД №738283 на ОСОБА_1 із зазначенням особистих даних, в якому зазначено, що 27.04.2026р. близько 19.05 год. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 72В, у магазині «Алкоголь.Тютюн» працюючи на робочому місці ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою – пиво-«Kings Bridge» ємністю 0,5л вартістю 47 грн. неповнолітній особі – ОСОБА_2 , 2010 р.н., вартістю 47,00 грн., чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП. 
Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надано пояснення на окремому аркуші, від отримання другого примірника протоколу відмовилась, про що зроблено запис у протоколі. 
Із заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони забрали від працівників поліції алкогольний напій «Kings Bridge», які придбали їхні доньки, придбані у магазині по АДРЕСА_1 (а.с.56,57)
20.05.2026 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради винесено постанову №07/89 по справі про адміністративне правопорушення, з якої встановлено, що адміністративна комісія 20 травня 2026 року, розглянувши протокол №738283 від 27.04.2026 року на ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину «Алкоголь.Тютюн» та матеріали матеріали адміністративної справи №17, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івано-Франківське районне управління поліції, рапорти від 28.04.2026 року, у яких зазначено, що 27.04.2026 р., працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП було проведено відпрацювання з метою попередження пияцтва та тютюнопаління серед молоді та було встановлено, що у сквері вічевий Майдан, неподалік будинку №3, було виявлено двох невідомих осіб, біля яких знаходились алкогольні напої, а саме дві пляшки «Kings Bridge» по 0.5л. 
Згідно Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів, що посвідчують особу, виявилося, що дані особи є неповнолітніми- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні повідомили, що 27.04.26 р. близько 19.05 год придбали вищевказані алкогольні напої в магазині «Алкоголь. Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 72В, що в м.Івано-Франківську. З даного приводу, у присутності законних представників було опитано неповнолітніх осіб, які повідомили, що 27.04.2026р близько 19.05год зайшли в магазин «Алкоголь. Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 72В, що в м. Івано-Франківську, де взяли собі по одній пляшці -Kings Bridge» ємністю 0,5л, 0,7% алкоголю. Продавець запитала їхній вік, на що вони відповіли, що являються повнолітніми, а від так документи, що посвідчують особу продавець не запитувала.
Неповнолітня ОСОБА_10 здійснила оплату через термінал банківською картою, неповнолітня ОСОБА_11 оплатила готівкою. Було встановлено продавця магазину «Алкоголь. Тютюн», який знаходиться за адресою:вул.Коновальця,72В- ОСОБА_1 .
Продавець вказала, що у вказаному магазині працює декілька днів і 27.04.26р перебувала на робочому місці та близько 19.00 год у магазин зайшла дівчина, яка взяла 1 пляшку -«Kings Bridge» 0.5л. Продавець запитала скільки років дівчині, на що вона сказала що є 18 років та показала стосунок «Дія», однак вона його не сканувала та продавець здійснила продаж вказаного напою дівчина розрахувалась банківською картою за допомогою мобільного телефона, іншу дівчину опитана не памятає. А відтак, відповідно до факту продажу, на вказаного продавця ОСОБА_1 , було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУПАП письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.26р. (аналогічні пояснення, що були вказані у рапорті працівників поліції) та фотокопія пенсійного посвідчення; письмові пояснення ОСОБА_11 (неповнолітня особа) від 27.04.26р., які були отримані в присутності практичної психологин рахового коледжу Університету ОСОБА_7 , (яка зазначила, що близько 18.45 год. зустрілась з подругою ОСОБА_8 та в подальшому вирішили зайти в магазин «Алкоголь.Тютюн», що по вул. Коновальця.
Зайшовши до магазину, взяла з прилавку пляшку - «Kings Bridge», 0,5л та направилась до касової зони, де продавець старшого віку, жіночої статі з коротким чорним волоссям запитала мене чим я буду розраховуватись готівкою чи карткою, я вказала, що готівкою та дата 5 грн. та продавець віддала здачу три гривні, також у поясненнях було зазначено, що продавець не запитувала мій вік та документи, які посвідчують особу, про просто здійснила продаж вказаного товару. Я вийшла з магазину та з подругою направились у центральну частину міста, де нас в подальшому побачили представники поліції. Також про дану ситуації було повідомлено мою матір ОСОБА_9 ) та фотокопія паспорта громадянина України; пояснення ОСОБА_4 (неповнолітня особа) від 27.04.26р. та фотокопія паспорта громадянина України в програмі «ДІЯ»; фотокопія розрахунку про оплату; заява ОСОБА_5 від 27.04.26р; заява ОСОБА_6 від 27.04.26р.; фотофіксаж на 2-х арк; диск; запит працівників поліції на ім`я Керуючого магазину «Алкоголь.Тютюн» про надання відеозапису з камер спостереження.
Крім цього, під час засідання адміністративної комісії була присутня ОСОБА_1 , та зазначила, що дійсно працює у магазині «Алкоголь.Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 72В, що в м. Івано-Франківську та до магазину зайшла дівчина, яка придбала слабоалкогольний напій Kings Bridge» ємністю 0,5л, вона запитувала у неї вік та документи, дівчина показала «ДІЮ», однак вона її не просканувала, також вважає, що застосунок «Дія» у дівчини був підроблений. Додатково зазначила, що іншу дівчину не памятає, також на запитання членів комісії чи видавались квитанції покупцям про продаж вказаних товарів відповіла, що якщо покупець просить квитанцію, то вона їх видає. Щодо камер відеоспостереження у магазині, то повідомила, що вони працюють у реальному часі та сервер знаходиться у м.Дніпрі, доступ до камер має тільки керуюча магазином, однак в той період камери не працювали у зв`язку з поломкою чи технічних причин; під час розгляду клопотань не заявлялось. Також на засіданні комісії була присутня представниця поліції Зорій М.В., яка підтвердила факти, вказані у матеріалах адміністративних справ та додатково зазначила, що працівниками поліції було перевірено застосунок «ДІЯ» на місці під час перевірки документів у неповнолітніх осіб, однак не було виявлено, що даний застосунок підроблено.
Також на засіданні комісії була присутня неповнолітня особа ОСОБА_3 із практичною психологинею фахового коледжу Університету Короля Данила Пальчак I.I., яка підтвердила факти викладені у письмових поясненнях від 27.04.26р. та додатково зазначила, що продавець не запитувала її вік та взагалі не перевіряла будь які документи, в тому числі і застосунок «ДІЯ», крім того під час розгляду справи вказала саме на ОСОБА_1 як особу, яка здійснила їй продаж вказаного слабоалкогольного напою.
На підставі викладеного ОСОБА_1 27.04.2026р. близько 19.05 год. порушено правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме здійснено продаж слабоалкогольного напою - пиво-«Kings Bridge» ємністю 0,5л 0.7 % алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Алкоголь.Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 72В, що в м. Івано-Франківську, чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП.
Так, із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив(ла) адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 800,00 грн.в дохід міського бюджету м.Івано-Франківська (а.с.15-16).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України № 3817-IX від 18.06.2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-річного віку.
З рапорту на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції Р.Андрущаку від 28.04.2026р. вбачається, що 27.04.2026р. працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП було проведено відпрацювання на території Івано-Франківського РУП з метою попередження пияцтва та тютюнопаління серед молоді та було встановлено, що у сквері вічевий Майдан, неподалік будинку №3, було виявлено двох невідомих осіб, біля яких знаходились алкогольні напої, а саме дві пляшки «Kings Bridge» по 0,5л. Згідно Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів, що посвідчують особу, виявилося, що дані особи є неповнолітніми- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Останні повідомили, що 27.04.2026р. близько 19.05 год придбали вищевказані алкогольні напої в магазині «Алкоголь.Тютюн» що знаходиться за адресою: вул.Коновальця,72В, що в м. ІваноФранківську. 
З даного приводу, у присутності законних представників було опитано неповнолітніх осіб, які повідомили, що 27.04.2026 року близько 19:05год зайшли в магазин «Алкоголь.Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця,72В, що в м. Івано-Франківську, де взяли собі по одній пляшці -Kings Bridge» ємністю 0,5л, 0,7% алкоголю. Підійшовши до прилавку продавець запитала вік, на що дівчата відповіли, що являються повнолітніми, а від так документи, що посвідчують особу продавець не запитувала. Неповнолітня ОСОБА_10 здійснила оплату через термінал банківською картою, в сумі 63 грн., за 1 пляшку -«Kings Bridge», 0,5л. та пляшку води ємністю 035 л., а неповнолітня ОСОБА_2 оплатила готівкою у сімі 47 грн за 1 пляшку -«Kings Bridge», 0,5л.
Було встановлено продавця магазину «Алкоголь.Тютюн», який знаходиться за адресою:вул.Коновальця,72В. Ним виявилась ОСОБА_1 , яка надала письмове пояснення у якому повідомила, що у вказаному магазині працює декілька днів. Так 27.04.2026 року перебувала на робочому місці. Близько 19.00 год у магазин зайшла дівчина, яка взяла 1 пляшку слабоалкогольного напою «Kings Bridge», 0,5л. Продавець запитала скільки років дівчині, на що вона сказала що є 18 років та показала застосунок «Дія», однак вона його не сканувала. ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Kings Bridge», дівчина розрахувалась банківською картою за допомогою мобільного телефона. Іншу дівчину опитана не пам`ятає. Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а тому на ОСОБА_1 складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД№739199 та серії ВАД№738283 від 27.04.2026 року та направлено на розгляд до Івано-Франківської адміністративної комісії (а.с.46-47).
Згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є неповнолітньою особою (а.с.50). 
Згідно фотокопії із мобільного телефону паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є неповнолітньою (а.с.53).
З пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2026 року наданих інспектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що 27.04.2026 року вона з подругою зайшла в магазин «Алкоголь.Тютюн» та взяла з прилавку алкогольний напій «Kings Bridge» та направилась до касової зони, де торгувала продавщиця, яка запитала як вона буде розраховуватись – карткою чи готівкою, на що ОСОБА_2 відповіла, що готівкою і дала 50 грн. Продавець не запитувала документів, що посвідчують особу та не запитувала про її вік. Простол здійснила продаж (а.с.48-49). 
Згідно пояснень ОСОБА_10 від 27.04.2026 року наданих інспектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що вона 27.04.2026 року близько 18:45 год. вона зустрілась із подругою ОСОБА_2 з якою виріши придбати алкогольний напій, а тому направились до вул.Коновальця в магазин «Алкоголь.Тютюн» та придбала «Kings Bridge» та воду за які оплатила 63 грн. Її подруга оплатила готівкою в сумі 47 грн. за 1 пляшку алкоголю. При оплаті продавець спитала їхній вік, на що вони відповіли, що їм 18 років, однак документи, що посвідчують особу не запитувала, а тому не представляли. Фіскальний чек не надавали. 
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2026 року, вона працює у магазині «Алкоголь.Тютюн», що по вул.Коновальця, 72В декілька днів. 27.04.2026 року вона знаходилась на робочому місці. Близько 19:00 год. у приміщення магазину прийшли 2 дівчини, взяли слабоалкогольний напій «Kings Bridge». Вона запитала їхній вік, дівчина сказала, що має 18 років, показала додаток «ДІЯ», однак вона його не сканувала. Вона здійснила продаж слабоалкогольного напою, дівчина розрахувалась банківською карткою за допомогою мобільного додатку. Іншу дівчину не пам`ятає (а.с.54).
Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради №07/89 від 20.05.2026 року ОСОБА_1 27.04.26 року 27.04.2026р. близько 19.05 год. порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме здійснено продаж слабоалкогольного напою - пиво-«Kings Bridge» ємністю 0,5л 0.7 % алкоголю неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Алкоголь.Тютюн», що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 72В, що в м. Івано-Франківську, чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн.
Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Доводи позивача про відсутність фіскального чеку, суд вважає безпідставними, оскільки відсутність розрахункового документу не є підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчить про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень у сфері дотримання правил торгівлі. 
Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні докази на підтвердження факту вчинення позивачем вищенаведеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідачем постанову прийнято обґрунтовано, в межах наданих законом повноважень, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позов слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8,9,73-77,241-247,286,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,суд 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова