П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/39590/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року (суддя Радчук А.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 16.02.2026) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2025 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433148/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №453 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн. в тому числі ПДВ 6 051,91 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №453 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн. в тому числі ПДВ 6 051,91 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433149/44702445від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №881 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн., в тому числі ПДВ 11 382,28 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №881 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн., в тому числі ПДВ 11 382,28 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433150/44702445від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №887 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн. в тому числі ПДВ 7 887,17 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №887 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн., в тому числі ПДВ 7 887,17 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433151/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1166 від 02.04.2025 на суму 70 377,16 грн. в тому числі ПДВ 11 729,53 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1166 від 02.04.2025 на суму 70 377,16 грн., в тому числі ПДВ 11 729,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433152/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1398 від 17.04.2025 на суму 45 899,85 грн., в тому числі ПДВ 7 649,98 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1398 від 17.04.2025 на суму 45 899,85 грн., в тому числі ПДВ 7 649,98 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; 
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433153/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1400 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн. в тому числі ПДВ 13 611,98 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1400 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн., в тому числі ПДВ 13 611,98 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433154/44702445, від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1608 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн., в тому числі ПДВ 11 570,39 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1608 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн. в тому числі ПДВ 11 570,39 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433155/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1610 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн. в тому числі ПДВ 9 290,36 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1610 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн. в тому числі ПДВ 9 290,36 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433156/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1818 від 19.05.2025 на суму 92 217,29грн. в тому числі ПДВ 15 369,55 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1818 від 19.05.2025 на суму 92 217,29 грн. в тому числі ПДВ 15 369,55 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433157/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1822 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн. в тому числі ПДВ 19 819,08 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1822 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн. в тому числі ПДВ 19 819,08 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433158/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №1824 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн. в тому числі ПДВ 9 505,41 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1824 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн. в тому числі ПДВ 9 505,41 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433159/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2107 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн. в тому числі ПДВ 9 879,29 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2107 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн. в тому числі ПДВ 9 879,29 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433160/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2108 від 04.06.2025 на суму 46 393,99 грн. в тому числі ПДВ 7 732,33 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2108 від 04.06.2025 на суму 46 393,99 грн. в тому числі ПДВ 7 732,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію, 
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433161/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2385 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн, в тому числі ПДВ 15 395,84 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2385 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн, в тому числі ПДВ 15 395,84 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433162/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2374 від 18.06.2025 на суму 49 544,32 грн, в тому числі ПДВ 8 257,39 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2374 від 18.06.2025 на суму 49 544,32 грн, в тому числі ПДВ 8 257,39 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433163/44702445, від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2746 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн, в тому числі ПДВ 9 103,56 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2746 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн. в тому числі ПДВ 9 103,56 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433164/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2754 від 03.07.2025 на суму 63 852,94 грн. в тому числі ПДВ 10 642,16 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2754 від 03.07.2025 на суму 63 852,94 грн, в тому числі ПДВ 10 642,16 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області №13433165/44702445 від 11.11.2025 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в реєстрації податкової накладної №2778 від 04.07.2025 на суму 54 951,17 грн. в тому числі ПДВ 9 158,53 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2778 від 04.07.2025 на суму 54 951,17 грн. в тому числі ПДВ 9 158,53 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Апелянт зазначає, що в наданих ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» документах до Повідомлення не в повному обсязі надано розрахункові документи, а також відсутні документи складського обліку.
Наполягаючи на правомірності своїх висновків, апелянт вказує, що обов`язок доведення реальності господарської операції та підтвердження її належним чином оформленими документами покладається на платника. На підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій платником не надано комісії належним чином оформлених матеріалів, у тому числі тих, які б підтверджували придбання реалізованого товару.
З урахуванням наведених обставин апелянт наполягає на правомірності своїх рішень та безпідставності покладеного судом обов`язку зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (далі – ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ»), код ЄДРПОУ 44702445, зареєстрований юридичною особою 12.07.2022 року; є платником податку на додану вартість з 01.08.2022 року.
Основним видом діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
У межах здійснення основного виду господарської діяльності, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (Постачальник) укладено Договір поставки №ЧБ-06/23 від 30.10.2023 року з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. Товар постачається партіями протягом строку дії цього Договору. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Підставою для бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції. Детальний асортимент (номенклатура) Товару його вартість та кількість, що постачається Постачальником Покупцю згідно цього Договору та зазначається у видаткових накладних Постачальника. Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу. Ціна прийнятого Покупцем Товару визначається в оформлених та підписаних повноважними представниками Сторін видаткових накладних.
На виконання зазначеного договору ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало на адресу ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:
- №448 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн, в т.ч. ПДВ 6 051,91 грн. та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №453 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн, в т.ч. ПДВ 6 051,91 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №19/02-9 від 19.02.2025 
- №859 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн, в т.ч. ПДВ 11 382,28 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №881 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн, в т.ч. ПДВ 11 382,28 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №18/03-13 від 18.03.2025. 
- №865 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн, в т.ч. ПДВ 7 887,17 та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаження складено податкову накладну №887 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн, в т.ч. ПДВ 7 887,17 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №18/03-13 від 18.03.2025. 
- №1139 від 17.04.2025 на суму 70 377,16 грн, в т.ч. ПДВ 11 729,53 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1166 від 17.04.2025 на суму 70 377,16 грн, в т.ч. ПДВ 11 729,53 грн. Доставка товару - за рахунок покупця, ТТН № 02/04-8 від 02.04.2025. 
- №1373 від 17.04.2025 на суму 45 899,85 грн, в т.ч. ПДВ 7 649,98 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1398 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн, в т.ч. ПДВ 13 611,98 грн. Доставка - - власним транспортом покупця, ТТН № 17/04-13 від 17.04.2025. 
- №1375 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн, в т.ч. ПДВ 13 611,98 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1400 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн, в т.ч. ПДВ 13 611,98 грн. - за рахунок покупця, ТТН № 17/04-13 від 17.04.2025. 
- №1582 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн, в т.ч. ПДВ 11 570,39 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1608 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн, в т.ч. ПДВ 11 570,39грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №05/05-20 від 05.05.2025. 
- №1584 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн, в т.ч. ПДВ 9 290,36 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну№ 1610 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн, в т.ч. ПДВ 9 290,36 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 05/05-20 від 05.05.2025. 
- №1795 від 19.05.2025 на суму 92 217,29грн, в т.ч. ПДВ 15 369,55 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1818 від 19.05.2025 на суму 92 217,29грн, в т.ч. ПДВ 15 369,55 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №19/05-17 від 19.05.2025 
- №1799 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн, в т.ч. ПДВ 19 819,08 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1822 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн, в т.ч. ПДВ 19 819,08 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №19/05-18 від 19.05.2025. 
- №1801 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн, в т.ч. ПДВ 9 505,41 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №1824 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн, в т.ч. ПДВ 9 505,41 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 19/05-17 від 19.05.2025 
- №2083 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн, в т.ч. ПДВ 9 879,29 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2107 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн, в т.ч. ПДВ 9 879,29 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 04/06-11 від 04.06.2025 
- №2084 від 04.06.2025 на суму 46 393,99 грн, в т.ч. ПДВ 7 732,33 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2108 від 04.06.2025 на загальну суму 46 393,99 грн, в т.ч. ПДВ 7 732,33 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 04/06-11 від 04.06.2025. 
- №2320 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн, в т.ч. ПДВ 15 395,84 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2385 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн, в т.ч. ПДВ 15 395,84 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №18/06-15 від 18.06.2025 
- №2358 від 03.07.2025 на суму 49 544,32 грн, в т.ч. ПДВ 8 257,39 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2374 від 18.06.2025 на суму 49 544,32 грн, в т.ч. ПДВ 8 257,39 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 03/07-11 від 03.07.2025. 
- №2724 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн, в т.ч. ПДВ 9 103,56 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2746 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн, в т.ч. ПДВ 9 103,56 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 19/05-17 від 19.05.2025 
- №2732 від 04.07.2025 на суму 63 852,94 грн, в т.ч. ПДВ 10 642,16 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2754 від 03.07.2025 на суму 63 852,94 грн, в т.ч. ПДВ 10 642,16 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН №03/07-11 від 03.07.2025 
- №2757 від 04.07.2025 на суму 63 852,94 грн, в т.ч. ПДВ 10 642,16 грн та відповідно до п.п. 187.1 ПКУ при відвантаженні складено податкову накладну №2778 від 04.07.2025 на загальну суму 63 852,94 грн, в т.ч. ПДВ 10 642,16 грн. Доставка - за рахунок покупця, ТТН № 04/07-3 від 04.07.2025.
Розрахунок за товар відбувався на умовах відстрочки платежу.
У подальшому, за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжних інструкцій, які надані позивачем до позову.
Стан взаємовідносин між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» відображено в Додатках до пояснення: витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за лютий 2025 - серпень 2025 та у Акті звірки розрахунків між контрагентами за період з 01.01.2025 по 30.06.2025.
Реалізований товар був придбаний у вітчизняних постачальників.
Вказані обставини підтверджується матеріалами справи. 
У зв`язку з поставкою партій товару за вищевказаними видатковими накладними, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця – ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» податкові накладні, а саме: 
№453 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн. в тому числі ПДВ 6 051,91 грн.; 
№881 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн. в тому числі ПДВ 11 382,28 грн.; 
№887 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн. в тому числі ПДВ 7 887,17 грн.; 
№1166 від 02.04.2025 на суму 70 377,16 грн. в тому числі ПДВ 11 729,53 грн.; 
№1398 від 17.04.2025 на суму 45 899,85 грн. в тому числі ПДВ 7 649,98 грн.; 
№1400 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн. в тому числі ПДВ 13 611,98 грн.; 
№1608 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн. в тому числі ПДВ 11 570,39 грн.; 
№1610 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн. в тому числі ПДВ 9 290,36 грн.; 
№1818 від 19.05.2025 на суму 92 217,29 грн. в тому числі ПДВ 15 369,55 грн.; 
№1822 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн. в тому числі ПДВ 19 819,08 грн.; 
№1824 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн. в тому числі ПДВ 9 505,41 грн.; 
№2107 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн. в тому числі ПДВ 9 879,29 грн.; 
№2108 від 04.06.2025 на суму 46 393,99 грн. в тому числі ПДВ 7 732,33 грн.; 
№2385 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн. в тому числі ПДВ 15 395,84 грн.; 
№2374 від 18.06.2025 на суму 49 544,32 грн. в тому числі ПДВ 8 257,39 грн.; 
№2746 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн. в тому числі ПДВ 9 103,56 грн.; 
№2754 від 03.07.2025 на суму 63 852,94 грн. в тому числі ПДВ 10 642,16 грн.; 
№2778 від 04.07.2025 на суму 54 951,17 грн. в тому числі ПДВ 9 158,53 грн.
Указані вище податкові накладні ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідь ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою подальшої реєстрації податкових накладних №453 від 19.02.2025, №881 від 18.03.2025, №887 від 18.03.2025, №1166 від 02.04.2025, №1398 від 17.04.2025, №1400 від 17.04.2025, №1608 від 05.05.2025, №1610 від 05.05.2025, №1818 від 19.05.2025, №1822 від 19.05.2025, №1824 від 19.05.2025, №2107 від 04.06.2025, №2108 від 04.06.2025, №2385 від 18.06.2025, №2374 від 18.06.2025, №2746 від 03.07.2025, №2754 від 03.07.2025, №2778 від 04.07.2025, ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. 
Окремим документом позивач надав пояснення щодо діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та підстав складення податкових накладних №453 від 19.02.2025, №881 від 18.03.2025, №887 від 18.03.2025, №1166 від 02.04.2025, №1398 від 17.04.2025, №1400 від 17.04.2025, №1608 від 05.05.2025, №1610 від 05.05.2025, №1818 від 19.05.2025, №1822 від 19.05.2025, №1824 від 19.05.2025, №2107 від 04.06.2025, №2108 від 04.06.2025, №2385 від 18.06.2025, №2374 від 18.06.2025, №2746 від 03.07.2025, №2754 від 03.07.2025, №2778 від 04.07.2025.
За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:
№13433148/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №453 від 19.02.2025 на суму 36 311,47 грн. в тому числі ПДВ 6 051,91 грн.; 
№ 3433149/44702445від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №881 від 18.03.2025 на суму 68 293,67 грн., в тому числі ПДВ 11 382,28 грн; 
№13433150/44702445від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №887 від 18.03.2025 на суму 47 323,05 грн. в тому числі ПДВ 7 887,17 грн.;
№13433151/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1166 від 02.04.2025 на суму 70 377,16 грн. в тому числі ПДВ 11 729,53 грн.; 
№13433152/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1398 від 17.04.2025 на суму 45 899,85 грн., в тому числі ПДВ 7 649,98 грн.; 
№13433153/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1400 від 17.04.2025 на суму 81 671,85 грн. в тому числі ПДВ 13 611,98 грн.; 
№13433154/44702445, від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1608 від 05.05.2025 на суму 69 422,35 грн., в тому числі ПДВ 11 570,39 грн.; 
№13433155/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1610 від 05.05.2025 на суму 55 742,19 грн. в тому числі ПДВ 9 290,36 грн.; 
№13433156/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1818 від 19.05.2025 на суму 92 217,29грн. в тому числі ПДВ 15 369,55 грн.; 
№13433157/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1822 від 19.05.2025 на суму 118 914,45 грн. в тому числі ПДВ 19 819,08 грн; 
№13433158/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1824 від 19.05.2025 на суму 57 032,49 грн. в тому числі ПДВ 9 505,41 грн.; 
№13433159/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2107 від 04.06.2025 на суму 59 275,73 грн. в тому числі ПДВ 9 879,29 грн.; 
№13433160/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2108 від 04.06.2025 на суму 46 393,99 грн. в тому числі ПДВ 7 732,33 грн; 
№13433161/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2385 від 18.06.2025 на суму 92 375,02 грн, в тому числі ПДВ 15 395,84 грн; 
№13433162/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2374 від 18.06.2025 на суму 49 544,32 грн, в тому числі ПДВ 8 257,39 грн;
№13433163/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2746 від 03.07.2025 на суму 54 621,34 грн, в тому числі ПДВ 9 103,56 грн; 
№13433164/44702445 від 11.11.2025 про в реєстрації податкової накладної №2754 від 03.07.2025 на суму 63 852,94 грн. в тому числі ПДВ 10 642,16 грн; 
№13433165/44702445 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2778 від 04.07.2025 на суму 54 951,17 грн. в тому числі ПДВ 9 158,53 грн. 
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №453 від 19.02.2025, №881 від 18.03.2025, №887 від 18.03.2025, №1166 від 02.04.2025, №1398 від 17.04.2025, №1400 від 17.04.2025, №1608 від 05.05.2025, №1610 від 05.05.2025, №1818 від 19.05.2025, №1822 від 19.05.2025, №1824 від 19.05.2025, №2107 від 04.06.2025, №2108 від 04.06.2025, №2385 від 18.06.2025, №2374 від 18.06.2025, №2746 від 03.07.2025, №2754 від 03.07.2025, №2778 від 04.07.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведення податковим органом правомірності спірних рішень. При цьому суд першої інстанції звернув увагу, що наявні в матеріалах справи документи в повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.
З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою їх подання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно до пункту 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4, 5 та Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкові накладні №453 від 19.02.2025, №881 від 18.03.2025, №887 від 18.03.2025, №1166 від 02.04.2025, №1398 від 17.04.2025, №1400 від 17.04.2025, №1608 від 05.05.2025, №1610 від 05.05.2025, №1818 від 19.05.2025, №1822 від 19.05.2025, №1824 від 19.05.2025, №2107 від 04.06.2025, №2108 від 04.06.2025, №2385 від 18.06.2025, №2374 від 18.06.2025, №2746 від 03.07.2025, №2754 від 03.07.2025, №2778 від 04.07.2025 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні були прийняті, але їх реєстрація була зупинена з підстави «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства», оскільки Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.
Колегія суддів також зазначає, що з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вбачається, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних наявні показники «D»=.4014%, «Рпоточ»=9929230.03, без будь-якого пояснення, що це за показник, та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять, вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.
Водночас, апелянт жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив фразу: Не в повному обсязі надані розрахункові документи. Відсутні документи складського обліку.
Однак підстави прийняття оскаржуваних рішень, не корелюються з додатковою інформацією, відповідно до якої не в повному обсязі надані розрахункові документи, відсутні документи складського обліку, оскільки рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а не з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
Також підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначена підстава: Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Тобто, підстава для зупинення реєстрації ПН відрізняється від підстав прийняття Рішення, що оскаржується. 
При цьому, у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, пропозиція ГУ ДПС надати розрахункові документи та документи складського обліку – відсутня.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п. 6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.
Що стосується твердження апелянта щодо невідповідності обсягу придбання товару обсягу постачання, то колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.
Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних накладних. Підставами вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».
Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.
Аналогічно, посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.
Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі №826/4475/16.
При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов