Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 р. №520/16148/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А,м. Кропивницький,Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25001, код ЄДРПОУ 20632802) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №112750009874 від 03.02.2026 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, врахувавши до страхового стажу роботи період: з 01.08.1984 по 09.07.1996. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 01.08.1984 по 09.07.1996 в колгоспі з підстав відсутності довідок про відпрацьовані вихододні та реорганізації колгоспу. 
Вважає, що уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості у трудовій книжці. Разом із тим інформація про час роботи позивача і про її займану посаду вихователя та час її виходу з членів КСП, а також про реорганізацію колгоспу, що зазначено в архівній довідці, повністю співпадає в трудовій книжці із інформацією часу роботи ОСОБА_2 в колгоспі ім. Ватутіна.
Таким чином вважає, що ОСОБА_1 має право на зарахування до трудового стажу період її роботи вихователем у дитячому садку колгоспу імені Ватутіна: з 01.08.1984р. по 15.03.1996р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі відкрито спрощене провадження. 
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. 
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від третьої особа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли письмові пояснення в яких представник проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27.01.2026 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Заява позивача про призначення пенсії за віком була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 03.02.2026 за № 112750009874 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Підставою для відмови у рішенні вказано, що до загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 01.08.1985 по 09.07.1996 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 16.05 1987, оскільки відсутні довідки про відпрацьовані вихододні та реорганізація колгоспу.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне. 
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058-IV).За змістом пункту 1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. 
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 вказаного Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. 
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. 
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. 
До набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спірні правовідносини регулював Закон України «Про пенсійне забезпечення».
Положеннями ч. 1 ст. 56 вказаного Закону було передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. 
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Згідно з п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. 
Зазначені норми права вказують на те, що першочергово страховий стаж встановлюється на основі трудової книжки і лише в разі її відсутності або відсутності записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. 
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 надала відповідачу трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , яка містить записи про періоди роботи позивача, зокрема, щодо спірних періодів в колгоспі «Ватутіна» вихователем з 01.08.1985 року по 09.07.1996 року. Разом із тим, записи в трудовій книжці позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнало недостатніми для підтвердження трудового стажу.
Відповідачем вказано, що до страхового стажу не зараховано період роботи, оскільки відсутні довідки про відпрацьовані вихододні та реорганізація колгоспу.
У спірний період роботи позивача порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, положення якої діяли до 29.07.1993, а з 29.07.1993 - Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. 
Відповідно до п.2.2 Інструкції №162 до трудової книжки вносяться зокрема, відомості, про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. 
Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (распорядження), а при звільненні - в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) п.2.3 Інструкції №162. 
Відповідно до п.4.1 Інструкції №162 при звільненні робочого або службовця всі записи про роботу, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. 
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. 
За змістом пункту 2.2 Інструкції №58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. 
Відповідно до п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. 
Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. 
Відтак, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця. 
Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці. 
Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, в зв`язку з чим недотримання правил ведення трудової книжки не може спричиняти жодних негативних наслідків для особи якій належить трудова книжка, та відповідно не може впливати на її особисті права. 
Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист, в тому числі і щодо вирішення питання призначення пенсії за віком. 
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17. 
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці. 
Наявні у справі докази свідчать, що періоди роботи з 01.08.1985 по 09.07.1996 в колгоспі Ватутнв підтверджено записами у трудовій книжці позивача, запис про звільнення позивача здійснено відповідно до наказу №14 від 09.07.1996 засвідчений підписом та містить відбиток печатки. 
Суд наголошує на тому, що всі записи в трудовій книжці виконані послідовно (дати вчинення записів про прийняття на роботу узгоджуються із датами записів при звільнення з попередніх місць роботи), не місять суперечливих відомостей про періоди страхового стажу та узгоджуються між собою. 
Крім того відповідно до архівної довідки №05-07/1-180 від 29.01.2026 Державного архіву Запорізької області, яка надавалась відповідачу, проте безпідставно не враховано останнім, у протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Ватутіна м. Василівка Василівського району Запорізької області за 1984 - 1997 рр. значиться ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (так у документах російською мовою): 
- прийнята в члени колгоспу, на посаду вихователя (протокол засідання правління від 15 серпня 1984 р. № 27, протокол зборів уповноважених від 30 линня 1984 р. № 3); 
- надана частково оплачувана відпустка для догляду за дитиною з 02 лютого 1987 р. по 08 грудня 1987 р. (протокол засідання правління від 28 січня 1987 р. № 4); 
- надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 1,5-річного віку з 08 грудня 1987 р. по 08 червня 1988 р. (протокол засідання правління від 13 грудня 1987 р. № 37); 
- надана оплачувана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею І року з 19 березня 1989 р. по 21 січня 1990 р. (протокол засідання правління від 17 березня 1989 р. № 9); 
- надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнения нею 3 років з 21 січня 1990 р. по 21 січня 1992 р. (протокол засідання правління від 26 січня 1990 р. № 4); 
- « ОСОБА_5 - воспитатель» (так у документі російською мовою) значиться у затвердженому списку штатного розпису на 1994 р. (протокол засідання правління від 21 лютого 1994 р. № 4); 
- вихід з членів КСП (протокол засідання правління від 09 липня 1996 р. № 14, протокол зборів уповноважених від 01 лютого 1997 р. № 1). 
Рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Ватутіна м. Василівка Василівського району Запорізької області від 27 січня 1996 р. (протокол № 1) колгосп ім. Ватутіна реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство КСП ім. Ватутіна м. Василівка Василівського району Запорізької області.
Також вказано, що в протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Ватутіна м. Василівка Василівського району Запорізької області за 1984- 1997 рр. рішення про затвердження встановленого мінімуму вихододнів відсутні.
Також суд враховує, що відповідач не ставить під сумнів достовірність записів, внесених до трудової книжки позивача, а вказує на окремі недоліки під час заповнення трудової книжки, а саме відсутність запису про реорганізацію колгоспу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не врахувало, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи до страхового стажу, оскільки визначальним для вирішення питання про призначення пенсії є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. 
Таким чином, зазначені відповідачем недоліки щодо відсутності запису про реорганізацію не може бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії та позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист.
Відповідачем не доведено недостовірність записів у трудовій книжці, не спростовано факт виконання позивачем встановленого мінімуму трудової участі, а також не наведено доказів, які б свідчили про відсутність у позивача відповідного страхового стажу.
Натомість рішення про відмову ґрунтується переважно на формальних зауваженнях до оформлення документів, що суперечить принципам розумності, добросовісності та пропорційності, а також не забезпечує належного балансу між публічним інтересом та правом особи на соціальний захист, гарантованим ст. 46 Конституції України.
За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №112750009874 від 03.02.2026 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, зважаючи на те, що судом визнано протиправним та скасовано рішення №025750008805 від 04.03.2025, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, врахувавши до страхового стажу роботи період: з 15.08.1984 по 09.07.1996.
Разом із тим, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині періоду з 01.08.1984 по 14.08.1984, оскільки матеріалами справи не підтверджено роботу позивача в цей період в колгоспі Ватутіна. 
Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. 
Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.  
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ 14099344) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А,м. Кропивницький,Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25001, код ЄДРПОУ 20632802) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №112750009874 від 03.02.2026 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, врахувавши до страхового стажу роботи період: з 15.08.1984 по 09.07.1996. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 665 грн. (шістсот шісдесят п`ять) 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Бідонько А.В.