Справа № 136/1623/26
провадження №3/136/492/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомо, громадянка України, учень 2-го курсу Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178, 183 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 о 22:11 год., в с. Стара Прилука по вул. Коцюбинського, 2, Вінницького району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліції та повідомив про бійку, яка не знайшла підтверджень, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП.
08.07.2026 о 23:30 год., в с-ще. Турбів по вул. Миру неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту курив сигарети марки «Вест», чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.
08.07.2026 о 23:30 год., в с-ще. Турбів по вул. Миру неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах із порожнини рота, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.
В силу ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільтне об`єднати матеріали справ в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
Зважаючи на викладені обставини, наявність доказів про належне сповідення особи, яка притягується до відповідальності про час і місце розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178, 183 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім.
Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітньої, який вперше притягується до відповідальності, тому вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення нових правопорушень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178, 183, 245, 283 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178, 183 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 136/1623/26.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.178, 183 КУпАП та застосувати відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя        С.В. Шпортун