ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 | Справа №607/15597/26 Провадження №1-кп/607/1736/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю секретаря с/з   ОСОБА_2 
за участю прокурора:     ОСОБА_3 
обвинуваченої     ОСОБА_4 
захисника-адвоката    ОСОБА_5 
представника потерпілого
ОСОБА_6 – адвоката   ОСОБА_7 
представника потерпілої
ОСОБА_8 – адвоката   ОСОБА_9 
законного представника 
потерпілого ОСОБА_10   ОСОБА_11 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026210000000250 від 02.07.2026 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Нівра, Борщівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не депутата, не адвоката, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Тернопільської обласної ради від 23 грудня 2020 року № 21, призначена на посаду директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради (далі – школа).
Відповідно до розділу 7.16 Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради № 21 від 23 грудня 2020 року та Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради № 418 від 15 грудня 2021 року, на директора школи покладені обов`язки: сприяти здоровому способу життя учнів (вихованців), забезпечити створення у спеціальній школі безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора школи та в силу вимог статті 245 Сімейного кодексу України, будучи опікуном та піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до пункту 2.13. Посадової інструкції директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради від 31 липня 2023 року (далі – Посадова інструкція), була зобов`язана створювати необхідні умови для участі учнів (вихованців) у позакласній та позашкільній роботі. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора школи відповідно до пункту 4.3. Посадової Інструкції, несе відповідальність за використання, у тому числі одноразове, методів виховання, пов`язаних з фізичним чи (або) психічним насиллям над особистістю учня, а також скоєння іншого аморального вчинку. Діючи всупереч вимог Конституції України, Законів України «Про охорону дитинства» та «Про психіатричну допомогу», Сімейного кодексу України, Статуту Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 15 грудня 2021 року та Посадової інструкції, ОСОБА_4 протягом тривалого часу незаконно позбавляла волі малолітніх та неповнолітніх вихованців школи, шляхом ініціювання поміщення таких на стаціонарне лікування у 8 психіатричне дитяче відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі – відділення № 8) за неналежну поведінку та під час канікул, зокрема літніх та зимових, чим не створювала необхідні умови для участі учнів (вихованців) у позакласній та позашкільній роботі, а також використовувала методи виховання, пов`язані із психічним насиллям над особистістю учня, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка з березня 2020 по липень 2025 року перебувала на посаді завідувача 8 психіатричного дитячого відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.
Протягом 2020-2024 років ОСОБА_4 , будучи директором школи, та враховуючи покладені на неї Посадовою інструкцією обов`язки з приводу організації, координації діяльності педагогічних і медичних працівників, а також затвердження графіків роботи і графіків відпусток, з метою виховних цілей, а також для повного призупинення діяльності школи під час літніх канікул, часткового призупинення діяльності школи під час зимових канікул та для справедливого затвердження графіків відпусток підпорядкованих працівників, протягом вказаного періоду ініціювала перед завідуючим відділення № 8 ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) поміщення на стаціонарне лікування вихованців школи.
У свою чергу, ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), діючи всупереч Конституції України, Закону України «Про психіатричну допомогу» та посадових інструкцій, затверджених в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, не забезпечивши належну якість лікувально-профілактичної роботи шляхом здійснення консультативних оглядів поступивших хворих на стаціонарне лікування, погоджувала поміщення учнів-вихованців школи на стаціонарне лікування у відділення № 8, таким чином виступаючи співвиконавцем у незаконному позбавлені волі малолітніх та неповнолітніх вихованців школи протягом тривалого часу. Такі дії мали місце за наступних обставин.
Так, 26 січня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 1003/63, у яку долучено заяву про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_13 на момент госпіталізації не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи з виховною метою за неналежну поведінку. Після проведеного лікування, ОСОБА_8 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 18 лютого 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_8 із медичного закладу ніхто не забрав, а 22 лютого 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 2267/170. Оскільки ОСОБА_8 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, у медичній карті стаціонарного хворого немає заяви про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_4 , відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_8 , за ще однією домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 14 березня 2022 року було знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_8 із медичного закладу ніхто не забрав, а 18 березня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 3213/231. Оскільки ОСОБА_8 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, у медичній карті стаціонарного хворого немає заяви про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_4 , відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_8 у медичному закладі провела 57 ліжко-днів (загалом з 26 січня до 01 квітня 2022 року). 
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 14 серпня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_4 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На дитину було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 11924/796. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи з виховною метою за неналежну поведінку. Після проведеного лікування, ОСОБА_8 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 29 серпня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_8 із медичного закладу ніхто не забрав, а 31 серпня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 12751/849. Оскільки ОСОБА_8 на момент даних поміщень досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 12751/849, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_8 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_8 у медичному закладі провела 34 ліжко-дні (загалом з 14 серпня до 19 вересня 2024 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_4 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На дитину було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9303/553, у яку долучено заяву про госпіталізацію від директора школи ОСОБА_4 . Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_14 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 18 серпня 2021 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_14 із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10188/631. Оскільки ОСОБА_14 на момент даних поміщень досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинен підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10188/631, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_14 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_14 у медичному закладі провів 36 ліжко-днів (загалом з 02 серпня до 09 вересня 2021 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_4 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9871/675. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_6 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 22 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_6 із медичного закладу ніхто не забрав, а 23 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10800/727. Оскільки ОСОБА_6 на момент даних поміщень досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинен підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10800/727, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_14 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_6 у медичному закладі провів 44 ліжко-дні (загалом з 05 липня до 19 серпня 2024 року).
Також, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8641/529. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Оскільки ОСОБА_15 на момент госпіталізації не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись його опікуном ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Після проведеного лікування, ОСОБА_15 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 29 липня 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_15 із медичного закладу ніхто не забрав, а 01 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9462/583. Оскільки ОСОБА_15 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_15 у медичному закладі провів 35 ліжко-днів (загалом з 11 липня до 18 серпня 2022 року).
Крім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8642/528. Оскільки ОСОБА_16 на момент госпіталізації не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_16 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 27 липня 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 28 липня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9380/578. Оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_16 , за ще однією домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 24 серпня 2022 року було знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 25 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10627/666. Оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провела 58 ліжко-днів (загалом з 11 липня до 09 вересня 2022 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 30 грудня 2022 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_4 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 16220/968. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_16 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 16 січня 2023 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 17 січня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 759/60. Оскільки ОСОБА_16 на момент даних поміщень не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 759/60, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_4 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провела 23 ліжко-дні (загалом з 30 грудня 2022 року до 24 січня 2023 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 21 червня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8388/555. Оскільки ОСОБА_16 на момент госпіталізації не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись її опікуном ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_16 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 10 липня 2023 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 11 липня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9284/630. Оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Тим не менш, після цього лікування, ОСОБА_16 , за ще однією домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, було 26 липня 2023 року знов формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 27 липня 2023 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10093/665. Оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провела 75 ліжко-днів (загалом з 21 червня до 06 вересня 2023 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 22 грудня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 17386/1193. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. Оскільки ОСОБА_16 на момент поміщення не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провела 19 ліжко-днів (з 22 грудня 2023 року до 10 січня 2024 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_4 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9873/676. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_16 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 22 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_16 із медичного закладу ніхто не забрав, а 23 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10801/726. Оскільки ОСОБА_16 на момент даних поміщень не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_16 була виписана лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишила, а опікун по неї не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10801/726, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_4 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_16 у медичному закладі провела 44 ліжко-дні (загалом з 05 липня до 19 серпня 2024 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 01 серпня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9504/584. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Оскільки ОСОБА_17 на момент поміщення не досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 18 ліжко-днів (з 01 серпня до 19 серпня 2022 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 22 грудня 2023 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 17387/1192. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час зимових канікул. На момент поміщення ОСОБА_17 досягла 14-річного віку, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна була підписати самостійно, однак вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа від імені піклувальника ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, посилаючись на відомості у медичній карті стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 19 ліжко-днів (з 22 грудня 2023 року до 10 січня 2024 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 05 липня 2024 року у відділення № 8, у супроводі піклувальника ОСОБА_4 , поступила для госпіталізації та подальшого лікування неповнолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9872/673. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_17 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 25 липня 2024 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_17 із медичного закладу ніхто не забрав, а 26 липня 2024 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10938/729. Оскільки ОСОБА_17 на момент даних поміщень досягла 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-9/о «Усвідомлена згода особи на госпіталізацію до психіатричного закладу» та Форми № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі» повинна підписати самостійно, однак на момент заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10938/729, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_17 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_17 у медичному закладі провела 39 ліжко-днів (загалом з 05 липня до 14 серпня 2024 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_4 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9304/555. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ), за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 18 серпня 2021 було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10187/630. Оскільки ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) на момент даних поміщень не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10187/630, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_4 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) у медичному закладі провів 32 ліжко-дні (загалом з 02 серпня до 04 вересня 2021 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 11 липня 2022 року у відділення № 8, у супроводі невстановленої особи, поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 8640/526. Оскільки ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) на момент госпіталізації не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинні підписуватись його опікуном ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, рукописні тексти та підписи на відповідних формах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи на час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ), за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 26 липня 2022 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) із медичного закладу ніхто не забрав, а 01 серпня 2022 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 9506/589. Оскільки ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, відповідно документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років», за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), замість опікуна підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_10 ( ОСОБА_18 ) у медичному закладі провів 33 ліжко-дні (загалом з 11 липня 2022 року до 19 серпня 2022 року).
Окрім цього, використовуючи досвід із налагодженої ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) системи, 02 серпня 2021 року у відділення № 8, у супроводі опікуна ОСОБА_4 , поступив для госпіталізації та подальшого лікування малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дитині було заведено медичну карту стаціонарного хворого № 9302/554. Встановлено, що вказане лікування було ініційоване директором школи під час літніх канікул. Після проведеного лікування, ОСОБА_19 , за домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за погодженням останньої, 18 серпня 2021 року було формально виписано зі стаціонару, однак ОСОБА_19 із медичного закладу ніхто не забрав, а 19 серпня 2021 року на дитину було заведено нову медичну карту стаціонарного хворого № 10186/629. Оскільки ОСОБА_19 на момент даних поміщень не досяг 14-річного віку, документи Форми № 003-7/о «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду», Форми № 003-14/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на лікування у психіатричному закладі дитини до 14 років» та Форми № 003-13/о «Усвідомлена згода батьків чи іншого законного представника на госпіталізацію до психіатричного закладу дитини до 14 років» повинен підписати опікун, однак оскільки ОСОБА_19 був виписаний лише формально, приміщення медичного закладну фізично не залишив, а опікун по нього не приїхав, під час заведення медичної карти стаціонарного хворого № 10186/629, за вказівкою ОСОБА_12 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), для спрощення процедури оформлення, замість ОСОБА_4 вказані документи підписала інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Так, у загальній сукупності, посилаючись на відомості у медичних картах стаціонарного хворого, ОСОБА_19 у медичному закладі провів 37 ліжко-днів (загалом з 02 серпня 2021 до 09 вересня 2021 року).
За таких обставин, вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього, щодо двох та більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу.

16.07.2026 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.146 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке виразились у незаконному позбавлені волі, вчиненому щодо малолітнього, щодо двох та більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу. 
Згідно з вказаною угодою, зазначено наступні істотні обставини вказаного кримінального провадження: Відповідно до положень ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів. 
Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
07 травня 2026 року надійшли письмові згоди потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх законного представника ОСОБА_20 , представника ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його законного представника ОСОБА_21 ; потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх законного представника ОСОБА_22 ; потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , його законного представника ОСОБА_23 ; 08 травня 2026 року надійшла письмова згода потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_18 ), його законного представника ОСОБА_11 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , щиро розкаялась у вчиненому.
Сторони також вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини, які характеризують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження де потерпілими є малолітні та неповнолітні, та які необхідно врахувати при призначенні покарання ОСОБА_4 :
- раніше не судима; 
- щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- пенсіонерка;
- добровільна сплата потерпілим грошових коштів в сумі 122,5 тис. грн; 
- на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та особа перестала бути суспільно небезпечною - звільнення з посади директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради;
- добровільне перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України в сумі 150 тисяч гривень.
Згідно з вказаною угодою, зазначено наступні обов`язки підозрюваної щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою: підозрювана зобов`язується:
1) беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення в судовому засіданні за ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 12026210000000250;
2) дати докладні свідчення слідчому, прокурору та суду відносно ОСОБА_12 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України в межах повідомленої підозри щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. 
Підозрювана розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення ОСОБА_12 вказаного кримінального правопорушення є порушенням даної угоди.
Вказаною угодою, визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Зокрема, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ч. 1 ст. 66 КК України, а саме підозрювана визнала вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно перерахувала кошти потерпілим, підозрювана втратила суспільну небезпечність, оскільки звільнена з посади директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо можливості застосування ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі встановленої ч. 2 ст. 146 КК України. 
Крім того, при укладені угоди про визнання винуватості, сторони враховують, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується за місцем проживання позитивно, пенсіонерка, добровільне перерахування підозрюваною грошових коштів на підтримку ЗСУ. 
Також при узгоджені покарання враховано обставину, що обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, які мають вади розумового розвитку. 
З огляду на викладене, сторони дійшли згоди про можливість її виправлення без застосування покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та узгоджують призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України основне покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6 000 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 102 тис. грн. 
З урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням нею службової діяльності, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 55 КК України, сторони узгоджують додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади у педагогічних закладах будь-якої форми власності на території України строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Ч.4 вказаної статті також передбачає, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження відповідної угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
Судом встановлено, що умови даної угоди, на укладення якої надано письмову згоду прокурору всіма потерпілими, відповідають вимогам норм КПК України.
Згідно з положеннями ст.65 КК України підстави призначення більш м`якого покарання визначено статтею 69 КК України.
У відповідності до приписів ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.
Суд при вирішенні питання про можливість призначення покарання ОСОБА_4 , узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне та беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, втрата підозрюваною суспільної небезпечності, оскільки вона звільнена з посади директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради, добровільне відшкодування коштів потерпілим, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, які мають вади розумового розвитку.
Також, суд враховує і добровільне перерахування ОСОБА_4 на спеціальний рахунок коштів на підтримку Збройних Сил України у сумі 150000грн. (квитанція до платіжної інструкції від 29.05.2026 року).
Враховуючи викладене, суд, за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вирішуючи питання про можливість затвердження укладеної сторонами угоди, призначення узгодженої міри покарання, вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, зокрема при призначенні основного покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення, у виді штрафу, та, на підставі ч.2 ст.55 КК України, призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади у педагогічних закладах будь-якої форми власності на території України у межах строку, визначеного ч.1 ст.55 КК України, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8639-ПЧ від 11.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8646-ПЧ від 13.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8644-ПЧ від 21.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10587-ПЧ від 09.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10588-ПЧ від 11.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10592-ПЧ від 18.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/12390-ПЧ від 23.10.2025 року у розмірі 4457грн.;

Керуючись наведеним, а також ст.ст.53, 55, 69, 146 КК України, ст.ст.124, 370, 373, 374, 475, 476, 468 КПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) грн., з позбавленням права обіймати керівні посади у педагогічних закладах будь-якої форми власності на території України на строк 1 (один) рік.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8639-ПЧ від 11.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8646-ПЧ від 13.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8644-ПЧ від 21.08.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10587-ПЧ від 09.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10588-ПЧ від 11.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/10592-ПЧ від 18.09.2025 року у розмірі 7131,20грн.;
- судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/12390-ПЧ від 23.10.2025 року у розмірі 4457грн.;

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя         ОСОБА_1