Справа № 2/714/330/26
ЄУН 714/536/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді | Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання | Постевка Г.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В :
 
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі – АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 31 травня 2023 року АТ КБ «Приват Банк» уклало із  ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено ліміт до 200 000 грн., а відповідач зобов`язався сплачувати кредит та відсотки в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: https://privatbank.ua/terms.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, станом на 25.03.2026 року за ним створилася заборгованість на суму 42 137 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 33 303 грн. 45 коп. та заборгованості за простроченими відсотками – 8834 грн. 09 коп., яку банк просив стягнути з останнього, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом позовної заяви міститься заява представниці позивача Ніколенко В.В. про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представниці позивача, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Судом встановлено, що 31 травня 2023 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приват-Банку» та паспорт споживчого кредиту.
В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк» з підписом клієнта ОСОБА_1 від 31 травня 2023 року містяться його паспортні дані.
Підпис Відповідачем здійснено на планшеті, що відповідає вимогам Постанові НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Відповідно до п.9.2 Заяви, відповідач підписав та погодив наступні істотні умови кредитування: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна Голд»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Цього ж дня 31 травня 2023 року відповідачем, було підписано Паспорт споживчого кредиту в якому містяться дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови.
Як вбачається з довідки за картами – ОСОБА_1 було видано наступні платіжні інструменти :
- кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії до 09/27 тип - ,,Універсальна,, GOLD; 
- кредитну карту номер - НОМЕР_2 строк дії до 08/26 тип - ,,Універсальна,, GOLD; 
- кредитну картку номер - НОМЕР_3 строк дії до 06/29 тип - ,,Універсальна,,;
- кредитну картку номер - НОМЕР_4 строк дії 09/28 тип - ,,Універсальна,,.
З виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 31.05.2023 року по 27.03.2026 року наданого АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що відповідач, активно користується картковими рахунками, а також кредитними коштами.
Таким чином, укладення вищевказаного кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, і укладений ним з позивачем правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Договір містить всі істотні умови, по яких сторони в належній формі досягли згоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Як вбачається зі змісту договору б/н від 31.05.2023 року, його укладено із відповідачем шляхом використання простого електронного підпису. Договір містить реквізити сторін, зокрема персональні дані Позичальника: ПІБ, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, що дає змогу ідентифікувати особу, яка його підписала.
З урахуванням вищенаведеного, суд знаходить встановленим, що АТ КБ «Приват Банк» 31 травня 2023 року уклало із ОСОБА_1 кредитний договір в електронній формі.
Разом з тим, як вбачається з досліджених письмових доказів, відповідач умови кредитного договору не виконує, а саме не здійснює погашення кредиту та відсотків за його використання, в результаті чого, за ним, станом на 25.03.2026 року рахується заборгованість на загальну суму 42 137 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредитом у розмірі 33 303 грн. 45 коп. та заборгованості за нарахованими процентами – 8834 грн. 09 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відтак, ураховуючи що позичальник – відповідач ОСОБА_1 отримав та використав кредитні кошти та в обумовлені договором строк добровільно їх не повертає, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача – АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 33 303 грн. 45 коп. обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками, які нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування у ромірі 8834 грн. 09 коп., то така заборгованість також підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Тобто в цій частині вимога позивача також підлягає задовольнянню.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:     АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 31.05.2023 року на загальну суму 42 137 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:     АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено «25» серпня 2026 року.
Суддя: