Справа № 570/2954/26
Номер провадження 3/570/1058/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 серпня 2026 року 

Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., прокурора Рівненської окружної прокуратури Шрамовича Р.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Чоланюка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 20.11.2013, РНОКПП НОМЕР_2 
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частин 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до витягу з наказу № 31/ОС-26 від 10.03.2026 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», з 12.03.2026. Наказом № 31/ОС-26 від 10.03.2026 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, в термін не пізніше 31 березня 2026 року.
Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, о 09:58 год. 07.04.2026.
Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, несвоєчасно без поважних причин.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення відбулося внаслідок його необізнаності про обов`язок подання відповідної декларації, та зазначив, що подав таку декларацію одразу ж після того, як його було повідомлено про порушення ним строків для подання цієї декларації; додатково зазначив, що декларації «кандидата на посаду» (подана ним 23.02.2026) та «щорічна» є ідентичними за своїм змістом та відрізняються лише типом декларації. Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності та зазначає про зарахування його до Пенітенціарної академії України для здобуття ним першого (бакалаврського) рівня вищої освіти заочної форми здобуття вищої освіти.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Чоланюк С.Ю. також пояснив, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2025 рік як кандидат на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» 23.02.2026 р. Однак йому було невідомо про його обов`язок подати також декларацію за 2025 рік вже під час перебування на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Городоцький виправний центр (№131)». Також захисник ОСОБА_1 звернув увагу на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами законодавства щодо подання декларацій суб`єктами декларування лише при поданні декларації кандидата на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», про що свідчить його розписка від 24.02.2025 р. про ознайомлення із відповідними положеннями законодавства. Водночас, ОСОБА_1 не було роз`яснено про його обов`язок додаткового подання декларації за 2025 рік вже під час перебування його на відповідній посаді, на що вказує відсутність такої розписки. 
Зважаючи на зазначене, захисник ОСОБА_1 – адвокат Чоланюк С.Ю. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП, при цьому посилаючись на судову практику, а саме постанови Рівненського апеляційного суду від 29.01.2026 р. у справі №572/6018/25, та 569/10222/25.
Прокурори Шрамович Р.М. та Гула Я.Т. у судовому засідання підтримали обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП. Також прокурори вказують на те, що факт необізнаності ОСОБА_1 про обов`язок подання декларації на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» додатково до декларації кандидата на вказану посаду не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за порушення вимог законодавства про запобігання корупції, яке було чинним станом на час вчинення ним правопорушення. Прокурори вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та пояснення його захисника, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом №297 від 09 червня 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2026 по 08.04.2026 р.; декларацією ОСОБА_1 за 2025 рік, яка була подана 07.04.2026 р.; повідомленням ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» від 07.04.2026 р. за вих. №3/1731, адресованим НАЗК, про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, в кожному конкретному випадку суд має з`ясувати обставини про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав декларацію невідкладно після з`ясування свого обов`язку подання декларації типу «щорічна», щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненому, суд дійшов висновку, що перелічені обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять відомостей про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на приховування майнового стану чи навмисне порушення строків подання декларації. Крім того, суду не надано відомостей про встановлення порушень щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених у поданій декларації.
Зазначене правопорушення в цьому випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
В цьому випадку застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 06.08.2026 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.