3/130/675/2026 
130/2779/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02.09.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня першого курсу Браїлівського ліцею, - за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №145680 від 29 липня 2026 року, складеного інспектором СЮП Жмеринського РВП Дердієм М.А., 29 липня 2026 року близько 22-30 год неповнолітній ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Училищній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав не чітку мову, запах алкоголю з порожнини рота та не стійку ходу, чим порушив вимоги частини першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс – повідомлення.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився; копію паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено його особу та рапорт інспектора СЮП Жмеринського РВП Дердія М.А. про те, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився, однак правопорушення було зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки він перебував в нетверезому стані в громадському місці.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 12, 24-1, 178, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ