Ічнянський районний суд Чернігівської області  
Провадження № 3/733/528/26
Єдиний унікальний №733/1144/26
Постанова 
Іменем України
28 серпня 2026 року м. Ічня 
Ічнянський районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючого судді: Карапиш Т.В.,
за участю секретаря: Чигрин Л.М.,
особи, яка притягається
до адміністративної 
відповідальності ОСОБА_1 , 

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , випускника Ічнянської гімназії ім. Васильченка Ічнянської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704072 від 27 червня 2026 року, 27 червня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин в с-щі Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КР-200 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не визнав своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки 27 червня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин в с-щі Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області він не керував транспортним засобом мотоциклом КР-200 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів не отримував, алкоголю не вживав, а тому не було підстав для проходження ним такого огляду, а тому просив суд провадження по справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як факт вчинення адмінправопорушення, вказаного в протоколі серії ЕПР1 № 704072 від 27 червня 2026 року, не підтверджується відповідними доказами.
Так, у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що останній 27 червня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин в с-щі Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КР-200 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний – водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно з п. 2. Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704072 від 27 червня 2026 року (а.с. 7) та копію вищевказаного протоколу (а.с. 8); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 27.06.2026 року (а.с. 9); відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 10), Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого такий огляд відносно ОСОБА_1 (а.с. 10); відеозапис фіксації правопорушення (а.с. 11).
Поліцейським ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 704072 від 27 червня 2026 року додано DVD-R диск з відеозаписом фіксації правопорушення на камеру 968587 та відеореєстратор, про що зазначено у п. 11 вищевказаного протоколу, однак судом при дослідженні в судовому засіданні доданого до протоколу про адмінправопорушення DVD-R диску було встановлено відсутність на ньому жодних відеозаписів чи будь-яких файлів (а.с. 11), що також підтверджується Актом про неможливість копіювання відео-матеріалів з диску, матеріалів справи ЄУ № 733/1144/26 від 24.08.2026 року, складеного т.в.о. керівника апарату, скдовим розпорядником та головним спеціалістом Ічнянського районного суду Чернігівської області під час ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами даної справи про адмінправопорушення (а.с. 19-20) 
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, що прямо передбачено статтями 251 та 255 КУпАП. Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Отже, саме орган поліції повинен надати суду належні, допустимі та достатні докази, які б у своїй сукупності підтверджували всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, у тому числі факт керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол.
Матеріали справи про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 27.06.2026 року (а.с. 9); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого такий огляд відносно ОСОБА_1 не проводився (а.с. 10), в якому зазначені виявлені в ОСОБА_1 такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 10). Проте сам факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не є безумовною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Така відмова набуває правового значення лише за умови, якщо належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідна особа на момент виникнення спірних правовідносин виконувала функції водія транспортного засобу.
Як визначено пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином адміністративній відповідальності за статтею 130 КУпАП підлягають виключно водії транспортних засобів, тобто особи, які керують такими засобами.
Належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 27 червня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин в с-щі Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району Чернігівської транспортним засобом мотоциклом КР-200 д.н.з. НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні, а отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину, обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 247, 283, 284, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш