06.07.2026 Справа № 756/9922/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9922/26
3/756/2903/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, —   ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
24.05.2026 о 12:50 ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «ЗАРА» у місті Києві (просп. Оболонський, 1б), здійснила дрібне викрадення чужого майна, що належить вказаному магазину, а саме футболку, на загальну суму 441,00 (чотириста сорок одна) грн (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Повідомила, що такої ситуації більше не повториться. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_2 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №288637; довідці менеджера магазину ОСОБА_3 від 24.05.2026; розписці менеджера магазину ОСОБА_3 ; акті проведення інвентаризації від 24.05.2026; заяві про вчинення правопорушення від 24.05.2026; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.05.2026; копії рапорту уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 24.05.2026, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, те, що останні до адміністративної відповідальності притягається вперше, що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_2 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 51, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд —
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням. 
Речові докази: футболку, — залишити у володінні ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя          А.В. Касьян