Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/2431/26
Провадження № 3/723/3785/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №749042, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.05.2026 року у м. Сторожинець, вул. Кобилянської, 14, керував транспортним засобом Mitsubishi Space Stap, д.н.з. НОМЕР_2 , та перевозив пасажира, займався господарською діяльністю без відповідного ліцензування, чим порушив п. 7 ст. 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». 
 
ОСОБА_2 у суді пояснив, що пасажир, який був в його автомобілі, це знайомий, який попросив відвезти по справах. Останній не раз лагодив йому мобільний телефон, тому він не відмовляє, коли той просить відвезти. За перевезення 25.05.2026 р. він отримав 100 грн. Він знає, що для надання послуг таксі треба мати відповідні дозволи. Він пенсіонер, отримує пенсію у розмірі 3 тис. грн. Коштів не вистачає на прожиття, тому він надає послуги по перевезенню знайомим, які звертаються до нього.
Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він є підприємцем, займається ремонтом мобільних телефонів. 25.05.2026 р. перебував за межами міста. Його автомобіль зламався. Йому треба було до міста, таксисти, до яких дзвонив, були зайняті, тому він зателефонував до ОСОБА_4 . Під час руху в автомобілі їх зупинили поліцейські, ОСОБА_4 вказав на нього як на пасажира. Він пояснив, що має заплатити гроші за перевезення в сумі 100 грн.
Заслухавши ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стгнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7254461 від 25.05.2026 р., відеозапис події, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло три місяці, то провадження по справі слід закрити. 
Керуючись ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя