Справа № 523/19311/25
Провадження №2-др/523/81/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2026 р.
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Аліної С.С.,
за участю секретаря – Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача  ОСОБА_1 – адвоката Фоміна А.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №523/19311/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 23.06.2026 року у справі №523/19311/25 відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
29.06.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фоміна А.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі, а саме витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 гривень.
У судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є частково обґрунтованою, є частково доказаною та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом суду надано відповідні та допустимі докази надання послуг з правничої допомоги, а саме: Договір про надання правничої допомоги №06/11/2025-1 укладений 06.11.2025р. між адвокатом Фоміним А.І. та ОСОБА_1 , а також додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №06/11/2025-1 відповідно до якого сторони домовились, що гонорар адвоката Фоміна А.І. в рамках зазначеної справи складатиме 25 000,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_4 витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фоміна А.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №523/19311/25 за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.
Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.07.2026 р. 

Суддя: Аліна С.С.