Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року        м. Рівне

Справа № 572/5971/25
Провадження № 33/4815/302/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І. 
з участю:
захисника – адвоката Домецького О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 06 січня 2026 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 02 листопада 2025 року о 14 год. 35 хв. в с. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Партизанській 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA» без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що була порушена процедура складання протоколу поліцейськими, долучені відеозаписи фіксації правопорушення не відповідають положенням інструкції, а тому такі докази є сумнівними. Зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а до лікарні не поїхав, оскільки дружина не дозволяла цього зробити. Звертає увагу, що 03.11.2025 року о 08 год. 19 хв. звернувся до медичної лабораторії « Діла» для проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння. Результат огляду негативний.
Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи адвоката Домецького О.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501268 від 02.11.2025 р. (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501268 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалах.
З відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «HONDA» під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонували пройти огляд у медичному закладі, однак, він відмовився, вказуючи причину: «мене жінка не пускає» (відеофайл 2.mp4, час: 03 хв. 47 с.). 
Доводи адвоката Домецького О.І. про неможливість ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, так як не було з ким залишити малолітніх дітей, не є переконливими, оскільки з відеозапису вбачається, що діти їхали попереду іншим транспортним засобом та після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції продовжили рух. (відеофайл document_5206694823221822485.mp4).
Під час складання протоколу діти були відсутні на місці події, через деякий проміжок часу дочка повернулася, однак, на місці зупинки транспортного засобу була присутня дружина ОСОБА_1 , яка є матір`ю дітей, та мала реальну можливість залишитись з ними на момент проведення огляду ОСОБА_1 (відеофайл 3.mp4, час: 03 хв. 47 с.).
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки, в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів патрульним будь-яких об`єктивних причин, які б обґрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі. 
Що ж до наявного у справі результату досліджень, проведеного за особистим зверненням ОСОБА_1 ( дата замовлення вказана 03.11.2025 року 08 год. 19 хв.), апеляційний суд зазначає наступне. 
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння 02.11.2025 року о 14 год. 35 хв., що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. 
З результатів дослідження, долученого до матеріалів справи, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння відбувся 03.11.2025 року о 08 год. 19 хв., тобто, після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством, та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду, а, відтак, даний результат досліджень апеляційним судом не береться до уваги. 
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися. 
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 06 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська