Справа № 308/20701/24

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання – Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10590,00 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5916502 згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитиним договором. Відповідач підписаа кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан" умови кредитного договору виконав у повному обсязі, наддавши відповідачу кредит у визначеному розмірі. Відповідач зі свого боку не виконала умови кредитного договору та не внесла грошові кошти для повернення кредиту та сплати процентів і комісії. Пунктом 7.1 кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 
У подальшому, 27.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 5916502 від 04.10.2022 року. 
Позивач зазначає, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року сума заборгованості відповідача становить 10590,00 грн., з яких: 3000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7020 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 570 грн. прострочена заборгованість за комісією. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення крелитної заборгованості вих № 22203636/237 від 14.10.2024 року, однак така залишена без реагування, що і стало причиною звернення до суду з позовом. 

У судове засідання представник позивача не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявні заяви представника позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання відповідачка не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява відповідачки згідно з якою вона просить розглянути справу без її участі, зазначаючи, що проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як встановлено згідно матеріалів справи, 04.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5916502.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R35875, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 5916502 від 04.10.2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн., кредит було надано загальним строком строком на 105 днів з 04.10.2022 року до 17.01.2023 року, зі ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового (до 19.10.2022 року) періоду та 3% 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду.
Також п. 1.5.1 кредитного договору сторони визначили, що комісія за надання кредиту становить 570 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми креиту одноразово в момент видачі кредиту.
Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору, нарахування креитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредитук по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.
Відповідно до п. 2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Надання позивачем відповідачу кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 84030274 від 04.10.2022 року   про перерахування 04.10.2022 року 3000,00 грн. на платіжну картку MasterCard НОМЕР_1 .
27.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прв вимоги № 87-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 5916502 від 04.10.2022 року
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10590,00 грн., з яких: 3000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7020 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 570 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5916502 від 04.10.2022 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).
Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджено даними про електронний переказ.
Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов"язання не виконала, що визнає у поданій нею до суду заяві, згідно з якою відповідачка проти позову не заперечує..
Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач отримала кредитні кошти, але свої зобов`язання по їх поверненню та сплаті комісії та відсотків належним чином не виконувала, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 5916502 від 04.10.2022 року у загальному розмірі 10590,00 грн., з яких: 3000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7020 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 570 грн. прострочена заборгованість за комісією. 
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 

Керуючись ст.ст. 509, 512,514,516, 525, 526, 527, 530, 546, 599,610, 627,629,639,1048,1049, 1054,1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018,, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28 ) заборгованість в розмірі 10590,00 ( десять тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук