Справа №348/964/25
Провадження № 2-о/348/15/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гундяка Т.Д.,
присяжних: Олійник М.Б., Дунця Т.Я.,
секретарі судового засідання: Дмитрук С.І., Кушнірчук М.Д.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої розглядається питання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1  звернувся із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3  недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа:Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася його дочка ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 разом із ним в одному житловому будинку. Внаслідок стану свого здоров`я та хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.
ОСОБА_3 хворіє з народження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії за № 081566 (інвалідність з дитинства, без переогляду); випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) від 08.05.2018; випискою з відділення медичної реабілітації КНП «Коломийська районна лікарня» Коломийської міської ради № 8227; довідкою № 55 щодо підтвердження перебування на обліку в психіатра від 02.04.2025; консультаційним висновком спеціаліста від 04.04.2025; висновком ЛКК № 360 від 29.09.2023; висновком № 16 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.
Вказує, що оскільки він є батьком ОСОБА_3 , є здоровим, працездатним, з повною цивільною дієздатністю та має змогу і бажання виконувати обов`язки опікуна, тому згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, може бути призначений опікуном недієздатного. Також наказом начальника Управління соціальної політики Коломийської міської ради від 01.04.2025 затверджено протокол засідання опікунської ради при управлінні соціальної політики міської ради від 17.03.2025 за № 1 про направлення до Коломийського міськрайонного суду подання про призначення його опікуном дочки у разі визнання її недієздатною. 
За таких обставин, він бажає щоб його було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
Посилаючись на викладене, просить: визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області, та встановити над нею опіку; призначити його її опікуном.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 23.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено справу розглядати в порядку окремого провадження в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2025 по справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапризначено судово-психіатричну експертизу та зупиненопровадження у цій справі до надходження до суду висновку експерта.
19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту другого рішення зборів суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2026 № 2 вирішено повторний розподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими суддею Грещуком Р.П. і перебувають в експертних установах, проводити після повернення цих справ з експертних установ.
З Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я»23.04.2026 надійшов висновок експерта та матеріали вказаної цивільної справи.
Розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 203 від 23.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №348/964/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.04.2026 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 18.05.2026 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі. Зазначив, що його дочка ОСОБА_3 з дитинства є особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду. Він проживає разом дочкою, дружиною - матір`ю ОСОБА_3 , та повнолітнім сином. Він здійснює догляд дитини 19 років. Оскільки він дитину не може лишити, її треба підняти, вмити, покупати, прийняти душ, вона постійно хворіє, у зв`язку з чим не працював весь цей час. Проживає за рахунок того, що допомагають батьки, рідні, сестра, брат та має підробітки на 1-2 години. Його дружина ОСОБА_4 також не працює, оскільки дитину неможливо залишити саму, з нею треба постійно бути. Вони з дружиною обоє їздять в поліклініку, по черзі - в лікарню. Дитині виплачують щомісячно допомогу в розмірі десь 8 000 – 8 600 грн, а йому 275 грн. На отримання допомоги йому надано доручення. Його дружина не мала бажання займатися оформленням документів щодо догляду за донькою. За дитиною немає більше кому доглядати, бути опікуном над нею, так як матір не в змозі доглядати за дитиною. Йому потрібно отримати паспорт доньки, однак для цього необхідно призначити їй опікуна. Він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має відстрочку від мобілізації до 04.06.2027 у зв`язку з тим, що його донька є особою з інвалідністю, ВЛК в ТЦК та СП не проходив.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Романко В.М. просив заяву задовольнити, вказав, що заявнику опіка потрібна для вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_3 , йому як батьку треба отримувати лікарські засоби, мати доступ до лікарської таємниці. При цьому, ОСОБА_3 необхідно виключно чоловіча опіка, оскільки надавати гігієнічну допомогу може виключно заявник, його дружині тяжко піднімати.
Представник Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання, згідно якого просила заяву ОСОБА_1 задовольнити. Також у клопотанні вказала, щоза станом здоров`я не має можливості здійснювати опіку над донькою, а тому не заперечує щодо призначення опікуном дочки її чоловіка ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши справу в порядку окремого провадження, встановив наступні обставини.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.07.1995, що стверджується копією його паспорта громадянина України.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2006 виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №47 від 27.10.2006, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Згідно витягів з реєстру територіальної громади заявник разом з дочкою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до характеристики від 09.01.2025, виданої старостою Саджавського старостинського округу Василем Мочернюком, ОСОБА_1 за час проживання на території села Саджавка характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не зловживає. В громадських місцях в нетверезому стані не затримувався. Освіта середня спеціальна. Одружений, сім`я благополучна, характеризується з позитивної сторони. Скарг на ОСОБА_1 від сусідів, односельців та родичів не поступало. Депутатом не обирався.
Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 03.02.2025 ОСОБА_1 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Відповідно до довідки №55 КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР СП «Поліклініка», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька с. Саджавка перебуває на обліку в психіатра, діагноз F71.0.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста №5774 від 04.04.2025 Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 хворіє з народження, спостерігається у лікарів-неврологів з приводу д-зу: ДЦП, двійна геміплегія зі стійким руховими порушеннями. Розумова відсталість помірного ступеня. Симптоматична епілепсія. Дизартрія. Є особою інвалідністю І-А групи. Діагноз: помірна розумова відсталість.
Відповідно до висновку № 16 від 09.01.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 09.01.2026.
Згідно висновку ЛКК Поліклінічного відділення СП «Дитяча лікарня» КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР №360 від 29.09.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, двійна геміплегія зі стійким тяжким руховими порушеннями, симптоматична епілепсія. Висновок ЛКК: по стану здоров`я дитина навчатися не може.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №8227, виданої КНП «Коломийська районна лікарня» КМР, відділення медичної реабілітації, дата поступлення 25.09.2024, дата виписки 09.10.2024, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено повний діагноз: дитячий церебральний параліч, двійна геміплегія з вираженим стійкими порушеннями G80.0. стійкими руховими порушеннями. Симптоматична епілепсія. G40.2. Дисфункція біліарного тракту. К83.4. Вивих лівого кульшового суглобу. Контрактура обох нижніх кінцівок М24.5. Когнітивні розлади помірно вираженого ступеню. Системний недорозвиток мовлення 1 рівня. Загальний стан: середньої тяжкості, обумовлений неврологічною симптоматикою. Шкірні покриви та видимі слизові відносно чисті. Тургор збережений. Периферичні л/вузли не збільшені. Щитовидна зза: не збільшена. Язик вологий, не обкладений. Дихання везикулярне. Тони серця чисті, ритмічні. ЧСС 70 уд/хв., АТ 120/70 мм рт. ст. ЧД 18/хв. Живіт м`який, не болючий. Фізіологічні відправлення в нормі. Неврологічний статус: Не доводить очні яблука зовні, слабість конвергенції, носогубна складка симетрична, язик по середній лінії, ністагм горизонтальний дрібно розмашистий. Рухи кінцівками різко обмежені, виражений гіпертонус верхніх та нижніх кінцівок. Потребує постійної сторонньої допомоги. Не виконує самостійно елементарних навиків - не їсть, не п`є, не сідає на унітаз. Порушений розвиток інтелекту, відсутня мова.
Рекомендації: потреба в подальшому забезпеченні допоміжними засобами реабілітації: потребує крісло колісне, засобів гігієни, крісло туалет, крісло для душу. 
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №081566 Коломийської міжрайонної МСЕК №2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено групу інвалідності без переогляду І «А» з 19.10.24, причина інвалідності: інвалідність з дитинства. Також у висновку вказано, що потребує стороннього догляду.
Відповідно до висновку № 148 від 05.03.2026 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, виданого КНП КМР «КМЦ ПМСД» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначено потребу в постійному сторонньому догляді. Висновок дійсний довічно.
Висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 . Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №121 від 02.04.2026 встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом — глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ – 10 F 73. Внаслідок зазначеного розладу вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Заявником долучено до заяви копію посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане йому Надвірнянським УПСЗН 13.04.2009 на термін з 06.10.08 по 31.10.13, та копію посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видано Управлінням соціальної політики КМР 26.10.2023, продовжено до 19.10.2024, відповідно до якого призначено особі з інвалідністю ОСОБА_3 державну соціальну допомогу, а також вказано дані про законного представника (опікуна) дитини з інвалідністю ОСОБА_1 .
Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №46/2018, виданої «Будинок дитини» ДОЗ Івано-Франківської ОДА 08.05.2018,  ОСОБА_3 знаходилась в стаціонарі з 02.05.2018 по 08.05.2018 з діагнозом: дитячий церебральний параліч, двійна геміплегія стійкими руховими порушеннями, розумова відсталість помірного ступеня, симптоматична епілепсія, дизартрія. Рекомендовано: спостереження невролога, ЛФК постійно, лікування препаратом вальпроком постійно.
Відповідно до витягу із застусунку Резерв+ ОСОБА_1 йому надано відстрочку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 до завершення мобілізації.
На виконання ухвали суду про витребування інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_9 , та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації - причина відстрочки - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду. Відстрочку громадянину ОСОБА_1 надано на період дії воєнного стану, строком до 30.10.2026. На зазначений період за громадянином ОСОБА_1 зберігається право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за умови збереження визначених законодавством підстав для її надання та за відсутності обставин, що мають наслідком припинення або втрату права на відстрочку, у тому числі у разі внесення відповідних змін до законодавства.
Відповідно до копії відповіді Коломийського відділу УДМС України від 23.04.2025 ОСОБА_1 повідомлено про документи, які необхідно подати заявнику для обміну паспорта, та роз`яснено право звернення до суду або органу опіки та піклування для встановлення опіки та піклування. 
Із копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «КМЦПМСД Коломийської міської ради» 26.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.06.2025 звернулася для огляду в амбулаторно-поліклінічному закладі, та їй встановлено діагноз: остеохондроз хребта шийного та гр-поперекового відділу хребта, грижі дисків в ділянці L5-S1 хребців ГХ1, ст. 2, ризик 3 (високий), пролапс мітрального клапана, ДЕ по гіпертонічному типу, з вираженим цифалагічним та тактичним синдромом, рекомендовано: уникати важких фізичних навантажень, не піднімати нічого важкого, фізкабінет та лікувальна фізкультура, санаторії, дотримуватись призначень спеціалістів (травматолога, невролога, кардіолога), нормалізувати режим дня і сон (призначено препарат для нормалізації дня і сну). 
Відповідно до наказу начальника управління соціальної політики Коломийської міської ради Віталія Яворського №63 а/г від 01.04.2025 про направлення в суд подання про призначення опікуна затверджено протокол засідання опікунської ради при управлінні соціальної політики міської ради від 17.03.2025 року № 1 про направлення до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання про призначення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_1 опікуном дочки ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її недієздатною.
Згідно подання про призначення ОСОБА_1 опікуном дочки ОСОБА_3 , виходячи з інтересів останньої, враховуючи пропозиції опікунської ради при управлінні соціальної політики міської ради, рекомендовано призначити її опікуном ОСОБА_1 , 1977 року народження.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом — глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ – 10 F 73, внаслідок зазначеного розладу вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №121 від 02.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.
Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Згідно подання про призначення ОСОБА_1 опікуном дочки ОСОБА_3 , виходячи з інтересів останньої, враховуючи пропозиції опікунської ради при управлінні соціальної політики міської ради, рекомендовано призначити її опікуном ОСОБА_1 , 1977 року народження.
Суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки у ньому відсутня інформація щодо відношення та прив`язаності ОСОБА_3 до заявника, проведення ними дозвілля, прихильності ОСОБА_3 до заявника, стосунків між ними, створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі. У поданні не вказано жодних даних про можливості інших родичів здійснювати опіку над ОСОБА_3 та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника і що це відповідатиме інтересам ОСОБА_3 , а тому такий висновок не свідчить про здатність виключно ОСОБА_1 здійснювати такі обов`язки.
У висновку зазначено лише те, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що ОСОБА_1 доглядає за своєю дочкою, піклується про неї, однак на підставі яких фактичних даних (письмових доказів) встановлений вказаний факт не вказано. Також зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .
Отже, обґрунтування висновку щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Зі змісту подання органу опіки та піклування випливає, що питання про уникнення можливих зловживань обов`язку захисту Батьківщини ОСОБА_1 не досліджувалося, належного обґрунтування вказаних обставин не надано. При цьому, заявнику надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 30.10.2026 саме на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У поданні також відсутня інформація про матеріальну спроможність заявника утримувати недієздатну особу, при цьому заявник не працює, відсутня будь-яка інформація про те, чи відповідатиме таке призначення якнайкращим інтересам недієздатної ОСОБА_3 та чи сприятиме її нормальному життєзабезпеченню, враховуючи, що заявник є військовозобов`язаним.
При цьому, суд зазначає, що відсутність заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_3 , не свідчить про здатність виключно ОСОБА_1 здійснювати такі обов`язки.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання жодного разу не з`явився, не надав пояснень щодо характеру фактичних взаємин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особистої прихильності підопічного, обставин здійснення за ним фактичного догляду, умов його проживання, можливості інших близьких родичів здійснювати опіку, а також щодо відсутності обставин, які могли б свідчити про суперечність інтересів кандидата в опікуни інтересам недієздатної особи або про можливе зловживання інститутом опіки.
Для повного і об`єктивного розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею. Проте жодного разу ОСОБА_4 до суду не з`явилася, не надала особистих пояснень щодо догляду за ОСОБА_3 . Будь-яких поважних причин неможливості явки до суду не вказала, при цьому у останні судові засіданні заявник з`являвся з ОСОБА_3 . При цьому, заявник у своїх поясненнях суду вказував, що його дружина не працює, оскільки здійснює догляд за донькою, а також вона їздить в поліклініку з донькою та перебуває з останньою в лікарні у разі необхідності.
Суд критично оцінує неможливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 її матір`ю ОСОБА_4 , оскільки будь-яких доказів неможливості здійснювати такий догляд за станом здоров`я не надано, а виписка щодо звернення 26.06.2025 для огляду в амбулаторно-поліклінічному закладі не може бути достатньою підставою для висновку про неможливість такого за станом здоров`я. При цьому заявник вказав, що ОСОБА_4 фактично здійснює догляд за донькою, у зв`язку з чим не працює.
Суд вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_3 про те, що їй необхідно виключно чоловіча опіка, оскільки надавати гігієнічну допомогу може виключно заявник, його дружині тяжко піднімати.
Судом встановлено, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №8227, виданої КНП «Коломийська районна лікарня» КМР, відділення медичної реабілітації, встановлено неповнолітній на той час ОСОБА_3 рекомендації щодо потреби в подальшому забезпеченні допоміжними засобами реабілітації, зокрема засобів гігієни, крісло туалет, крісло для душу, звернення щодо забезпечення яких повинно було здійснено її батьками як законними представниками.
Крім того, дотримання прав особи з інвалідністю внаслідок психічного захворювання при гігієнічних процедурах є основою захисту її людської гідності, права на особисту недоторканність. Здійснення певних видів таких процедур з особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання жіночої статі, як найбільш вразливої категорії людей, які не здатні повною мірою захистити себе від порушень їх прав, особою іншої статі, є порушенням правил та етичних стандартів проведення таких процедур і прав таких осіб.
Судом зауважує, що крім заявника, ОСОБА_4 є найближчою рідною особою ОСОБА_3 , та не встановлено перешкод щодо можливості нею здійснювати опіку над ОСОБА_3 , зокрема і щодо вчинення в інтересах останньої юридично значимих дій. При цьому слід враховувати характер багаторічних сімейних та особистих взаємин між нею та донькою.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном суд оцінює як такий, що надано без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
Згідно з ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
З огляду на вищевикладене, до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід покласти на Орган опіки та піклування - Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області обов`язки зі здійснення опіки над нею.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , уродженку с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Орган опіки та піклування - Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа щодо якої розглядається питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03193399, місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 55, м. Коломия, Івано-Франківської області, 78203. 

Суддя          Гундяк Т.Д.
Присяжні:         Олійник М.Б.
Дунець Т.Я

Повний текст рішення складено 18.09.2026.