Справа № 576/1362/26
 
Провадження № 3/576/602/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року         м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
08.05.2026 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в неналежному проведенні дозвілля з дитиною, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 08.05.2026 о 17 год. 36 хв. у м. Глухів по вул. Покровській вчинив ДТП. 
Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась. Надала до суду письмові заяви, в яких просить справу розглянути без її участі, з`явитись не може у зв`язку із безпековою ситуацією та необхідністю вивезти дитину до безпечного місця, у вчиненому правопорушенні вину визнає повністю, щиро кається. Зазначає, що тяжких наслідків для дитини не настало, шкоди її здоров`ю та розвитку не завдано. Заперечень щодо розгляду справи без її участі не має. Просить врахувати, що правопорушення вчинено вперше та при призначенні покарання застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. 
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
08.05.2026 на лінію 102 надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я про те, що до Шосткинської ЦРЛ доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом закрита черепно - мозкова травма, сгм, забій 10-11 ребер зліва, численні рани голови та лівої руки. Пояснив, що 08.05.2026 о 17-40 їхав на електросамокаті та впав.
На місце події прибув слідчий, який оглянув ділянку дороги по вул. Покровській у м. Глухові навпроти будинку № 8 та виявив на дорозі нашарування асфальтобетонного покриття висотою 9 см, шириною 38 см. На фототаблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця події, зафіксоване вказане у протоколі нашарування асфальтобетонного покриття, яке являє собою «лежачого поліцейського», що розташований по всій ширині проїзної частини дороги. 
Опитана ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 , повідомила, що 08.05.2026 в післяобідню годину перебувала на городі. Приблизно о 16-00 год. почула скрежет металу, а потім розмови. Звуки були з боку вулиці. Вана вийшла на вулицю і побачила сусідку ОСОБА_4 , поруч із нею на землі (асфальті) лежав хлопчик. Поруч лежав електричний самокат. Як свідок зрозуміла, хлопець їхав по асфальту, перечепився через «лежачого поліцейського» і впав. У нього були рани на обличчі, йшла кров. Сусідка викликала швидку допомогу. ОСОБА_5 впав сам, ніяких машин чи ще чогось подібного не їздило.
Опитана ОСОБА_6 повідомила, що 08.05.2026 йшла з роботи додому, десь приблизно о 17-30 год проходила повз будинок № 8 по вул. Покровській. По дорозі в цей час зі сторони вул. Благодатної їхав хлопець неповнолітній, який підскочив колесами на «лежачому поліцейському» та переднім колесом попав у ямку, внаслідок чого перекинувся через руль. В момент того, коли він їхав, ніяких автомобілів не було, проїзду ніхто не заважав. За керуванням електросамоката він був сам. Свідок звернула увагу, що внаслідок падіння дитини, удар прийшовся на голову. Вона відразу повідомила про цю подію на лінію 103. 
Опитаний ОСОБА_7 повідомив, що 08.05.2026 чергував у бригаді швидкої медичної допомоги у м. Глухові. Біля 18 год. по лінії 103 надійшов виклик, що на вул. Покровській дитина впала і лежить на дорозі. Прибувши на АДРЕСА_2 , виявили малолітню дитину. Як потім установили це був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час від громадян почув, що дитина, керуючи самокатом, не справилась із керуванням, в результаті чого впала. Зіткнення з іншими транспортними засобами не було. Дитину з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій ребер, дерті рани голови та лівого ліктя. Дитину було доставлено до Шосткинської міської лікарні.
Також у письмових поясненнях від 14.05.2026 ОСОБА_1 повідомила, що 08.05.2026 близько 16 год. її син ОСОБА_2 поїхав на електросамокаті покататися з друзями по вулицях міста. Близько 17-40 год. її син рухався на електросамокаті в м. Глухові по вул. Покровській, не впорався з керуванням електросамоката та впав на проїзну частину асфальтобетонного покриття, чим заподіяв собі тілесні ушкодження. Після чого його забрала швидка медична допомога та доставила до Шосткинської районної лікарні. 
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи та ОСОБА_1 а також пояснення останньої, в яких зазначено про згоду із викладеним у протоколі. 
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання малолітнього сина, який в порушення ПДР виїхав на проїзну частину дороги, наїхав на «лежачого поліцейського», внаслідок чого не впорався з керуванням, впав з електросамоката та отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду Л.М. Усенко