1	Справа № 335/5434/26  2-адр/335/9/2026 	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року         м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було задоволено. Скасовано постанову № 3912 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, яка складена 13 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 . 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.06.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Зеленої Р.В. про стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній адміністративній справі, у якій представник позивача просила суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. 
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заяву про стягнення судових витрат, суд доходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Частинами 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:  розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;  розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:  складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 вказаної статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, представником позивача надано копії: договору про надання правничої допомоги №1405-1 від 14.05.2026, укладений між адвокатом Зеленою Р. та Семенюком Я.; акту №2206-1 від 22.06.2026 прийому передачі наданих послуг за договором №1405-1 про надання правничої допомоги від 14.05.2026, відповідно до якого послуга повний супровід справи №335/5464/26 у Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вартість послуги – 9000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу, а заявлена до стягнення сума відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку із чим за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суду не надходило.
З огляду на викладені обставини, заява представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, а з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання, шляхом подання апеляційної скарги. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя          К.В. Гашук