Справа № 359/6695/26
№359/6696/26, №359/6697/26, №359/6699/26
Провадження № 3/359/2427/2026,
№3/359/2428/2026, №3/359/2429/2026, №3/359/2430/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
29 червня 2026 року    м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.51 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , - 
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2427/2026 (справа №359/6695/26) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2428/2026 (справа №359/6696/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2429/2026 (справа №359/6697/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2430/2026 (справа №359/6699/26) за ч.1 ст.51 КУпАП. 
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 29.06.2026 року.
22.05.2026 о 15 год. 43 хв. за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях, 14ж, магазин «АВРОРА» , гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині та таємно викрала з полиці магазину колонки портативні «Cyboo», в кількості 1 шт., на загальну суму 249,17 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
19.05.2026 о 09 год. 51 хв. за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях, 14ж, магазин «АВРОРА», гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині та таємно викрала з полиці магазину: каву розчинну «Fine Eat шоколад» 100 г в кількості 1 шт., колонка портативна «Cyboo» в кількості 1 шт., колонка портативна «Grand-X BTS-5DB» в кількості 1 шт., гель для душу «STR8 WILD BEAT» 250 мл. в кількості 1 шт. на загальну суму 809,17 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
27.05.2026 о 18 год. 36 хв. за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях, 14ж, магазин «АВРОРА» , гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині та таємно викрала з полиці магазину колонку портативну «Cyboo», в кількості 1 шт., на загальну суму 332,50 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
18.05.2026 о 08 год. 06 хв. за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях, 14ж, магазин «АВРОРА» , гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині та таємно викрала з полиці магазину колонку портативну «Cyboo», в кількості 1 шт., на загальну суму 249,17 (двісті сорок дев`ять гривень сімнадцять копійок), без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер – провадження №3/359/2427/2026 та справи № 359/6695/26.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 125565 від 08.06.2026, серії ВАД № 749674 від 08.06.2026, серії ВАД № 749675 від 08.06.2026, серії ВАД № 749914 від 08.06.2026, складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким правопорушник ознайомлений; довідками про вартість викраденого товару; копією письмових пояснень свідка, та іншими матеріалами справи. 
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю. 
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушницю доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (двадцяти) годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33,36 ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2427/2026 (справа №359/6695/26) за ч. 1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2428/2026 (справа №359/6696/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2429/2026 (справа №359/6697/26) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 3/359/2430/2026 (справа №359/6699/26) за ч.1 ст.51 КУпАП. 
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2427/2026 та номер справи 359/6695/26.
Визнати винною ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя С.М. Вознюк