| Справа №: 398/1471/21

провадження №: 2/398/16/26

РІШЕННЯ
Іменем України 

"22" липня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретаря Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2019 року на загальну суму 84 828, 17 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 було укладено комплексний договір №6/2808169, відповідно до умов якого позичальнику було видано кредит в сумі 91 115,64 грн терміном користування до 27.10.2024 року. Позичальник зобов`язалася повертати кредит частинами щомісячно згідно з викладеним графіком погашення. Кредит надано на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу. 
ОСОБА_4 звої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.02.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 84 828,17 грн, з яких: строкова заборгованість – 75 371,34грн, відсотки (при реструктуризації) - 917,77грн, прострочена комісія – 5 613,57грн, прострочені відсотки – 158,08грн, комісія нарахована за період з 22.01.2021 року до 22.02.2021 року включно – 1 813,20 грн, відсотки нараховані за період з 22.01.2021 року до 22.02.2021 року включно – 954,21грн. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу розподілено судді Авраменку О.В.
Ухвалою судді Авраменка О.В. від 09.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 29.09.2021 року, №764-р, у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено Указом Президента України від 29.09.2016 року №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» на посаду судді вперше, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справа розподілена судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Нероди Л.М. від 06.01.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2022 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01.03.2023 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» залучено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року провадження у справі зупинено до вступу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 25.09.2024 року, №582-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М. 
Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 13.11.2024 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, від Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи, заведеної після смерті  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність або відсутність складених нею за життя заповітів, а також  від Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відомості про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті останньої, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 03.03.2026 року до участі у справі залучено правонаступників відповідача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі її законного представника ОСОБА_3 .
02.04.2026 року законним представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано письмову заяву(пояснення), згідно якої позовні вимоги вони не визнають з огляду на наступне. Зі всієї спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , малолітньою ОСОБА_2 успадковано частину грошових коштів, які є державною грошовою допомогою, визначеною у зв`язку із загибеллю військовослужбовся ОСОБА_6 . Відповідно до законодавства України, такі виплати мають цільовий соціальний характер, спрямовані на забезпечення членів сім`ї загиблого та не можуть прирівнюватись до майна, набутого особою на загальних підставах. Крім того, вказані кошти не є результатом цивільно-правових відносин померлої, а отже не можуть входити до складу спадщини, з якої допускається задоволення вимог кредиторів. За життя померлою було складено заповіт, відповідно до якого земельна ділянка (пай) та житловий будинок перейшли до дочки спадкодавця – відповідача ОСОБА_1 , яка на час смерті матері проживала разом з нею. Вона ж, ОСОБА_3 , разом з дочкою ОСОБА_2 проживали окремо, в іншому населеному пункті. Успадкована ОСОБА_2 частина вказаних грошових коштів належить їй та використовувалась виключно на її утримання. Отже, у даній справі зачіпаються права та інтереси малолітньої дитини, яка є особою, що потребує особливого захисту з боку держави. За таких обставин, вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на успадковані дитиною кошти безпідставними. 
03.04.2026 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі, згідно яких оскільки боржниця померла, зобов`язання з повернення кредитору грошових коштів належить виконати його спадкоємцям - відповідачам, які у встановлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини.
Відповідно до матеріалів спадкової справи №268/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадщину після смерті останньої було прийнято: дочкою померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_1 , та онукою померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що відповідачі вказані обставини не спростували та, заперечуючи проти вимог кредитора спадкодавця, не надали доказів вартості успадкованого майна, Позивач вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, а саме: • Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за кредитним договором № 6/2808169 від 28.10.2019 у розмірі 42 414,08 грн у межах вартості частки спадкового майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. 
• Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах якої діє законний представник — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за кредитним договором № 6/2808169 від 28.10.2019 у розмірі 42 414,08 грн у межах вартості частки спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. 
У разі подання спадкоємцями доказів вартості успадкованого майна, суд на підставі таких доказів матиме можливість визначити остаточний розмір суми, що підлягає стягненню з кожного спадкоємця пропорційно до його частки у спадщині, а також встановити, що таке стягнення здійснюється в межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. У разі ненадання таких доказів розмір зобов`язань кожного спадкоємця підлягає визначенню у вищезазначеному розмірі. Зазначена правова позиція підтримується позивачем — ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представником позивача до розгляду справи по суті вимог подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором з правонаступників ОСОБА_4 в межах частки успадкованого ними майна після смерті останньої.
Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.
При цьому, у судовому засіданні 02.04.2026 року ОСОБА_3 подані нею письмові пояснення підтримала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на успадковані її дочкою кошти.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала.
За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
28.10.2019 року ОСОБА_4 було заповнено заяву-анкету №0100164-28102019-001 від 28.10.2019 на отримання готівкового кредиту «Свобода» в АТ «Креді Агріколь Банк».
Цього ж дня між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 укладено комплексний договір №6/2808169, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 91 115,64 грн строком на 60 місяців з 28.10.2019 року до 27.10.2024 року (п.1.1 Договору). Також умовами договору його сторони погодили, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентну винагороду в розмірі 16,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором (п.1.3.1 Договору). В п.1.3.2 Договору його сторони погодили сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% у місяць від суми кредиту. У п.2.1 Договору сторони обумовили, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №29096000547947 в банку.
Кредитний договір підписано ОСОБА_4 власним підписом у відділені банку.
Крім того, ОСОБА_4 при укладені кредитного договору власним підписом також було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком №1 до комплексного договору №6/2808169 від 28.10.2019 року.
Факт перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4 підтверджується меморіальним ордером №28744254-5 від 28.10.2019 року на суму 7 515,64 грн, та меморіальним ордером №28744254-1 від 28.10.2019 року на суму 83 600,00грн.
Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_4 , кредитний договір №6/2808169 від 28.10.2019 року, станом на 22.02.2021 року за останньою рахується заборгованість в сумі 84 828,17 грн, з яких: строкова заборгованість – 75 371,34 грн, відсотки (при реструктуризації) - 917,77грн, прострочена комісія – 5 613,57грн, прострочені відсотки – 158,08 грн, комісія нарахована за період з 22.01.2021 року до 22.02.2021 року включно – 1 813,20 грн, відсотки нараховані за період з 22.01.2021 року до 22.02.2021 року включно – 954,21 грн. 
28.10.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу ОСОБА_4 було направлено вимогу про сплату існуючої простроченої заборгованості у розмірі 7 979,37 грн (без урахування пені).
30.11.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу ОСОБА_4 було направлено вимогу про сплату існуючої простроченої заборгованості, яка утворилась станом на 30.11.2020 року та складається з: заборгованості за сумою кредиту – 78 948,38 грн, процентів – 1 914,80 грн, комісії – 3 526,57 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.01.2025 року №79710948, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.09.2022 року Другою олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу №268/2022. У даній спадковій справі видано свідоцтва про право на спадщину: 17.05.2023 року, зареєстроване в реєстрі за р№376; 24.07.2023 року, зареєстроване в реєстрі за р№591; 24.07.2023 року, зареєстроване в реєстрі за р№592; 24.07.2023 року, зареєстроване в реєстрі за р№593; 24.07.2023 року, зареєстроване в реєстрі за р№594. 
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.01.2025 року №79710923, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новопразькою селищною радою Кіровоградської області було посвідчено заповіти: 17.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за р№588, чинний; 11.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за р№431, чинний.
Згідно довідки виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14.01.2025 року №120, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вказаною адресою разом з 20.01.2021 року була зареєстрована на проживала її дочка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи №268/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з заявами про прийняття спадщини після смерті останньої звернулись: дочкою померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах малолітньої онуки померлої - ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. 24.07.2023 року, зареєстрованому в реєстрі за №591, спадщина, яку успадкувала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . 
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. 24.07.2023 року, зареєстрованому в реєстрі за №592, спадщина, яку успадкувала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 складається з земельної ділянки № НОМЕР_4 , кадастровий номер 3520355400:02:003:1378, що знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 3,7458 гектарів в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського господарства.
Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. 24.07.2023 року, зареєстрованому в реєстрі за №593, спадщина, яку успадкувала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 складається з земельної ділянки № НОМЕР_4 , кадастровий номер 3520355400:02:003:2376, що знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 1,0752 гектарів в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського господарства.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. 24.07.2023 року, зареєстрованому в реєстрі за №594, спадщина, яку успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 складається з 1/2 частки у спадщині за кожним на грошові вклади з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться: в територіально відокремленому безбалансовому відділені №10010/0150 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» по грошовим рахункам сума залишку 4 702 908,97 грн; та сума залишку 100,00 грн.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
Згідно з частинами першою, третьою, четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша стаття 1282 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.11.2025 року у справі № 444/1177/20, на яку посилається заявник, вказано:
«правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
Отже, спадкоємець, який прийняв спадщину та набув у власність спадкове майно, зобов`язаний погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Саме суд при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника встановлює необхідні для цього обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у встановлені строки; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора; частки спадкоємців у спадщині; обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. До обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника. 
Якщо спадкоємець (спадкоємці) заперечує проти вимог кредитора спадкодавця щодо меж його відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен такий спадкоємець, оскільки, з огляду на характер спірних правовідносин, кредитор не завжди може визначити яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна. Тому не допускається відмова в позові з тих підстав, що позивачем не надано відповідних доказів. В такій ситуації, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рішення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення заборгованості спадкодавця (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року у справі № 201/8538/16-ц).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Доказів вартості успадкованого відповідачами майна суду не надано, клопотання про призначення експертизи з метою визначення його вартості не заявленою, контррозрахунку заборгованості ненадано.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Твердження законного представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про те, що грошові кошти, які успадковані малолітньою ОСОБА_2 , є частиною державної грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовся ОСОБА_6 , а тому не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів спадкодавця є необґрунтованим.
Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, за винятком тих, що нерозривно пов`язані з його особою. Оскільки одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю військовослужбовця була отримана ОСОБА_4 за життя та перебувала у її власності на момент смерті, такі кошти втратили статус одноразової грошової допомоги і стали об`єктом права власності спадкодавця. Отже, після отримання спадкодавцем коштів у власність вони входять до складу спадщини на загальних підставах.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах по 1 135,00 грн з кожного.
Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за комплексним договором №6/2808169 від 28.10.2019 року у розмірі 42 414,08 грн в межах вартості частки спадкового майна ОСОБА_4 , одержаного у спадщину, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 135,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за комплексним договором №6/2808169 від 28.10.2019 року у розмірі 42 414,08 грн в межах вартості частки спадкового майна ОСОБА_4 , одержаного у спадщину, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 135,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.07.2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: м.Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя      Я.М.Подоляк