Справа № 304/1168/26 Провадження № 3/304/502/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	07 липня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 694738 від 16.06.2026 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого поліцейським стрілецького батальйону взводу №3 ГУНП в Закарпатській області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2026 року, о 14-05 годині, рухаючись по вул.Ужанській в м.Перечин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувавши на її зміни, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався позаду та якому могла бути створена перешкода, не розпочав обгін, внаслідок чого, під час виконання маневру, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «КIA» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду та здійснював обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.14.2.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтримав раніше надані ним пояснення від 16.06.2026 року та суду пояснив, що 16.06.2026 року, близько о 14-00 годині він рухався по вул.Ужанській в м.Перечин, керував автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_3 та коли почав обгін транспортного засобу, що рухався попереду нього, він не побачив, що автомобіль марки «КIA» держномер НОМЕР_4 , який рухався позаду, також розпочав здійснювати обгін його автомобіля марки «ВАЗ» та на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення автомобілів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, пояснюючи, що є військовим та потребує проходження періодичного лікування у зв`язку з отриманими в ході бойових дій пораненнями. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив та подібного не повториться.
Потерпілий ОСОБА_2  в судовому засіданні підтримав надані ним письмові пояснення від 16.06.2026 року, які є в матеріалах справи, також суду пояснив, що 16.06.2026 біля 14-00 годин він керував автомобілем марки «КIA» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в м.Перечин по вул.Ужанській. По цій же смузі руху попереду нього рухався автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , а також бачив по ходу руху іншій автомобіль, який рухався попереду ВАЗ. На переривчастій лінії розмітки він ( ОСОБА_2 ) почав обгін автомобіля марки «ВАЗ» та зрівнявшись з ним на зустрічній смузі руху, водій автомобіля ВАЗ розпочав обгін іншого автомобіля, який рухався попереду нього, та внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів марки «ВАЗ» та марки «КІА» та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Стосовно виду та міри покарання, потерпілий ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на розсуд суду, на суворій мірі покарання у виді позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами, не наполягає.
Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694738 від 16.01.2026 (а.с.1); письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.06.2026 року (а.с.2); схемою ДТП від 16.06.2026 року (а.с.3); письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); копією постанови серії ЕНА №7386479 від 16.06.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий 16.06.2026 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.5); фотосвітлиною паспорта на ім`я ОСОБА_1 із застосунку «Дія» (а.с.6); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 виданого ТСЦ 3245 від 20.09.2011 року (а.с.7-8); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 та фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 2141 від 02.06.2020 року (а.с.9-10); фотосвітлиною місця події (а.с.11).
Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , до яких суд відносить визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, щире каяття у вчиненому, при цьому обставин, які обтяжують його відповідальність, судом під час розгляду справи не встановлено, крім того, суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 працює поліцейським стрілецького батальйону взводу №3 ГУНП в Закарпатській області, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, при цьому суд враховує стан здоров`я ОСОБА_1 , який під час виконання бойового завдання отримав порання, також на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. Крім того суд враховує, позицію потерпілого ОСОБА_2 , який на суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 не наполягає, також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області:      Ю.В. СИДОРЕНКО