Справа №461/5448/26
Провадження №3-в/461/69/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду від 11 серпня 2026 року у справі № 461/5448/26, в якій просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на два місяці.
Подану заяву мотивує тим, що він має намір добровільно сплатити покладений на нього постановою суду штраф, однак не може цього зробити у визначений законом п`ятнадцятиденний строк, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме низьким рівнем щомісячного доходу. 
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 461/5448/26, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року у справі № 461/5448/26 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Заявник ОСОБА_1 є військовим та відповідно до довідки ф-1 є старшим солдатом з 22.03.2024 року, радіотелеграфіст радіогрупи відділення зв`язку основного командного пункту польового центру зв`язку вузла 1 категорії Західного територіального управління Національної гвардії України, загальний стаж служби 4 роки 3 місяці. Контракт укладено до оголошення демобілізації.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, який є достатньо великим, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000 грн. одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню шляхом розстрочення сплати штрафу на два місяці рівними частинами підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 301, 303, 304, 305 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року у справі № 461/5448/26 в частині сплати штрафу, задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року у справі № 461/5448/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. строком на два місяці, рівними частинами, зобов`язавши сплачувати по 8 500 гривень щомісячно, починаючи з дати постановлення постанови суду - з 26 серпня 2026 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя         Мироненко Л.Д.