Справа №295/16241/26
Категорія 307
3/295/3708/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.09.2026 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке проявлялось в ображанні словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.09.2026 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 та потерпілий в судове засідання не з`явились, подали заяви, щоб розгляд справи проводили без їх участі та просили провадження у справі закрити, оскільки мав місце обопільний конфлікт. На даний час помирились та претензій один до одного не мають.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даними статтями. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, заяву потерпілого, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин, суду не надано. При цьому, потерпілий та ОСОБА_1 не опитані, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та потерпілим не встановлювались та не опитувались, ТЗП не виносився, будь-яких відео-доказів у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, тощо.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №295/16241/26 та №295/16242/26.
Справі присвоїти №295/16241/26.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ