справа № 388/1262/26
провадження № 3/388/457/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026	м. Долинська 	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що 10 травня 2026 року о 10.29 годині по вул. Чумацький Шлях в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом «ГАЗ 330210 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та котрий перебуває в категорії вантажних транспортних засобів з підємною вагою до 3500кг і не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 вересня 2025 року, постанова ЕНА № 5758915, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та просив застосувати адміністраптивний арешт. 
Правопорушнику роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 845529 від 10 травня 2026 року, цього ж дня о 10.29 годині по вул. Чумацький Шлях в м.Долинська, Кропиницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом «ГАЗ 330210 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та котрий перебуває в категорії вантажних транспортних засобів з підємною вагою до 3500кг і не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 вересня 2025 року, постанова ЕНА № 5758915, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 845529 від 10 травня 2026 року; довідками інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5758915 від 19 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.
Положеннями ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Положенням ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Враховуючи викладене, підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення суд враховує такі складові: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. 
Таким чином вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.4 ст.121, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту  ОСОБА_1  рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя       Д.М. Баранський