Справа № 594/972/26
Провадження № 3/594/264/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.06.2026 о 12.11 год. в с.Нивра, вул.Шкільна,10, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії.
Також, ОСОБА_1 12.06.2026 о 12.11 год. в с.Нивра, вул.Шкільна,10, керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження у виді деформації передньої кришки капоту по всій площині, розбитого переднього бампера та лівої передньої блок-фари. 
Крім того, 12.06.2026 о 12.11 год. в с.Нивра, вул.Шкільна,10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , та вживав алкогольні напої після дорожньої транспортної пригоди із його участю, яка відбулася 12.06.2026 о 12.11 год. в с.Нивра, вул.Шкільна,10, чим порушив вимоги п.2.10.»Є» ПДР України. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «DRAGER ARAM 0601 Alcotest 6810", проба позитивна 0,68 ‰ проміле, із яким водій згідний. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня» водій відмовився, 
Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.07.2026 прийнято до сумісного розгляду справу №594/973/26 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №594/974/26 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та №594/972/26 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, та об`єднано їх в одне провадження за №594/972/26. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 12.06.2026 йому потрібно було під`їхати до друга та забрати цемент, а оскільки того дня падав дощ, то його знесло з дороги і він заїхав в електроопору. Після того як вийшов з автомобіля, випив алкогольний напій, бо перебував у стресі. Коли приїхала поліція, то він був біля автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне. 
Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690996 від 12.06.2026, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 12.06.2026, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.06.2026, а також долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 857206.
Постановою інспектора відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6183523 від 19.11.2025 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим він порушив вимоги п.2.1а ПДР України – керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
На підставі наведеного вище приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691041 від 12.06.2026 та  схемою місця ДТП, яка сталася 12.06.2026 в с.Нивра, вул.Шкільна,10, Чортківського району, з яких встановлено,що транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у виді деформації передньої кришки капота, розбитого переднього бампера та лівої передньої блок-фари. 
Зокрема у схемі ДТП зазначено розташування зазначеного вище транспортного засобу та електроопори, напрямок руху транспортного засобу. 
Водій зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_1 ознайомився зі схемою ДТП та підтвердив дані, наявні у схемі ДТП, про що свідчить наявний у схемі ДТП його підпис.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 12.06.2026, та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.06.2026.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З огляду на наведене вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, під час розгляду справи встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №691018 від 12.06.2026, в якому викладено суть правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №691018 від 12.06.2026 долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського 857206 із зафіксованими на ньому поясненнями, де ОСОБА_1 вказував, що вживав алкогольні напої після ДТП. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами. 
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведений на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено за допомогою приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM – 0601.
Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM - 0601 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 - має цифрове значення 1,68 ‰ алкоголю.
З оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудного відеорестратора встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції та погодився з результатами огляду.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QМ 0523 103 26 чинного до 02.06.2026 газоаналізатор "Drаger Alcotest 6810" зав.№ ARAM – 0601 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП – вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 247, 280, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (68 000,00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: Г.І.Зушман