КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/917/26
Провадження №2-678-546/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.,
за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
встановив:
18 червня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в обґрунтування якої зазначено, що з 07 жовтня 2018 року по 26 травня 2023 року позивач з відповідачем перебувала в шлюбі, зареєстрованому Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №72. 26 травня 2023 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі № 686/258/23 шлюб розірвано. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом зі позивачкою.
В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, за спільні кошти вони придбали таке майно:
- житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.01.2019року, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу, Лазаренко А. П. Вартість будинковолодіння на час розгляду справи, згідно висновку про вартість майна №240426/1 від 24.04.2026року становить 526800,00 гривень.
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0090, площею 0,1500га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Лазаренко А. П. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-6800318832026 від 07.05.2026року на момент розгляду справи становить 294386,73 гривень;
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0091, площею 0,1000га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Лазаренко А. П. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9964678432026 від 06.05.2026року на момент розгляду справи становить 2061,33 гривень;
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0089, площею 0,1100га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Лазаренко А. П. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9964678282026 від 06.05.2026року на момент розгляду справи становить 2267,46 гривень.
Всього придбано майна за час сумісного проживання на суму 825515,52 гривень, частини якого складає 412757,76 гривень, що і є ціною даного позову. 
Зазначене майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що відповідач відмовився поділити майно в позасудовому порядку, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав на майно придбане в шлюбі.
22 червня 2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Стецькова-Бондар Л. Ф. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Піскуровська К. В. у поданій заяві від 17 липня 2026 року просить розгляд справи проводити у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.
Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнає. 
Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви передбачено сплату судового збору у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову складає 412 757,76 гривень, таким чином, позивач мав сплатити 4127,58 грн.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 08 травня 2026 року, виданої АТ «Ощадбанк», позивачем сплачено судовий збір 4128 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, зважаючи на заяву представника відповідача про визнання позову, відсутність заяви позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 0,42 коп., суд вважає за можливе стягнути 50% сплаченої суми судового збору на користь позивачки з відповідача у розмірі 2063,79 грн. та повернути позивачці з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 2063,79 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392,1223,1261,1269 ЦК України, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 33,9кв.м., допоміжною площею 16,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 526800,00 гривень.
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0090, площею 0,1500га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 294386,73 гривень;
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0091, площею 0,1000га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2061,33 гривень;
- земельна ділянка, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0089, площею 0,1100га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2267,46 гривень.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказане майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- частини житлового будинку, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 33,9кв.м., допоміжною площею 16,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 526800,00 гривень.
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0090, площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 294386,73 гривень;
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0091, площею 0,1000 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2061,33 гривень;
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0089, площею 0,1100 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2267,46 гривень.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на:
- частини житлового будинку, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., допоміжною площею 16,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 526800,00 гривень.
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0090, площею 0,1500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 294386,73 гривень;
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0091, площею 0,1000 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2061,33 гривень;
- частини земельної ділянки, за кадастровим номером 6823055100:00:037:0089, площею 0,1100 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2267,46 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2063 грн. 79 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2063 грн. 79 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 08 травня 2026 року, виданої АТ «Ощадбанк».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта відсутня, електронний кабінет відсутній
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , наявний зареєстрований Електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , електронний кабінет відсутній
ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Піскуровська Катерина Вікторівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , наявний зареєстрований Електронний кабінет

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко