Справа№ 953/9017/26 
н/п 3/953/1698/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"16" липня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
17.06.2026 о 23.12 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 301, н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 
Крім того, 17.06.2026 о 23.12 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 705951 від 29.06.2026, серії ЕПР1№ 705962 від 29.06.2026, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 301, н.з. НОМЕР_3 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 17.06.2026; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2026, зі змісту яких вбачається, що 17.06.2026 приблизно о 23 год. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, працівники поліції зупинили автомобіль Lexus чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого зупинився, але одразу почав рух назад та вперед, намагаючись виїхати, при цьому здійснив наїзд на транспортний засіб працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2026 в яких останній пояснив, що 17.06.2026 за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18 о 23.12 год. він побачив, що працівники поліції зупинили автомобіль Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , та під час того, як працівники поліції підійшли до автомобіля, водій увімкнув задню передачу та почав уїжджати, в результаті руху назад він вдарив службовий автомобіль поліцейських, після чого поїхав у невідомому напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2026 в яких останній пояснив, що 17.06.2026 під час несення служби було зупинено автомобіль Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , який рухався з непрацюючої лівою фарою в режимі обмеженого світла, внаслідок чого автомобіль зупинили. Помітивши службовий автомобіль, водій автомобіля Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , почав рух вперед та назад, щоб виїхати з паркомісця, внаслідок чого вдарив службовий автомобіль поліцейських, після чого стрімку поїхав в іншому напрямку, на вимогу поліцейських про зупинку не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.06.2026, в яких останній пояснив, що 17.06.2026 було зупинено автомобіль Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР України. Підійшовши до автомобіля, водій почав намагатись виїхати з паркомісця, здійснивши при цьому наїзд на службовий автомобіль; рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону ;4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Я. Попова від 18.06.2026 зі змісту якого вбачається, що 18.06.2026 на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 18. Прибувши на місце виклику виявлено екіпаж патрульної поліції, який повідомив, що 17.06.2026 за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 18, під час несення служби було зупинено автомобіль Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , водій якого не виконав вимогу про зупинку та здійснив наїзд на службовий автомобіль у праві передні двері та поїхав з місця ДТП в невідомому напрямку; відеозаписом ЕПР1№705951, ЕПР1 №705962; повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 17.06.2026 він керував автомобілем Lexus ES350, н.з. НОМЕР_2 , під час паркування відбулось ДТП, вказує, що поїхав з місця ДТП так як в нього немає водійських прав.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.; п. 2.3б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. 
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, призначення платежу: сплата штрафу).)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя   Шаренко С.Л.