Справа 688/2923/26 
№ 2/688/2054/26 

Рішення 
Іменем України

27 липня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді Березюк Н.П., 
за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М., 
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
встановив:
Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 
22.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №164. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживав алкоголем та постійно проявляв агресію по відношенню до неї, психологічно знущався, висловлювався ненормативною лексикою, внаслідок чого між ними виникали сварки, інколи з нанесенням тілесних ушкоджень. 16.02.2025 вони фактично припинили спільне проживання, оскільки відповідач завдав їй тілесних ушкоджень. За наведених обставин, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки з лютого 2025 року вони фактично припинили спільне проживання, відповідач систематично вживав алкоголь і в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки і скандали, застосовував фізичне насилля щодо неї, про що надала відповідний медичний документ. Вказує, що така поведінка відповідача призвела до того, що нею було прийнято рішення залишити спільне місце проживання у зв`язку з побоюванням за власне життя та здоров`я. Від шлюбу мають малолітню дитину, яка спостерігала за конфліктами, що призвело до погіршення її психоемоційного стану. Відповідач на неодноразові зауваження щодо своєї поведінки не реагував і не змінювався.
Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
22.06.2026 позивачка звернулась до суду з цим позовом.
24.06.2026 суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026. 
21.07.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази 
Суд встановив, що 04.10.2008 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №164.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.11.2010 року.
Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з відповідачем, який застосовував до неї психологічне та фізичне насильство, зловживав алкоголем, не підтримує сімейних відносин та спільно не проживає з 16.02.2025 року, через побоювання за власне життя та психологічний стан дитини, яка була свідком їхніх конфліктів, тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Застосовані норми права.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11 роз`яснено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, оскільки це заперечує позивачка, а тому збереження шлюбу чи зупинення провадження у справі, суперечило б інтересам останньої, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. 
Розподіл судових витрат.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 273, 268, 273 ЦПК України, суд,- 
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №164, розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судових витрат.
Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11.11.2008 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складений 27.07.2026.

Суддя:       Неоніла БЕРЕЗЮК