Справа № 308/9290/26
3/308/3047/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження –Чернівецька область, смт. Неполоківці, місце роботи – пластичний хірург клініка «Нове тіло» м. Київ,місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2024 року, виданий органом – 8012, ідентифікаційний номер платника податків –НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0400/UA305000/2026 від 15 травня 2026 року з якого вбачається, що 15.05.2026 року о 11 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд в Україну” зелений коридор (пасажирського напрямку) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «Audi» моделі «A3» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував з Угорщини в Україну гр. України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. 
При проведенні усного опитування гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує лише особисті речі.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: 
1. Кава в зернах «Julius Meinl Viennaу» в упаковці виробника, вагою 500 грам кожна, країна виробництва – Італія у кількості 25 упаковок, загальною вагою 12кг.500 грам
Виявлені товари знаходились у 1 сумці на задньому сидінні автомобіля разом з особистими речами гр. України ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.
Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. 
Виявлені товари відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
З виявленої кількості гр. ОСОБА_1 було пропущено 2 кг кави відповідно до норми. 
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України. 

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя прийшов до наступних висновків.
Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Недекларуванням у цій статті вважається нез`явлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме кава в зернах «Julius Meinl Viennaу» в упаковці виробника, вагою 500 грам кожна, країна виробництва – Італія у кількості 25 упаковок, загальною вагою 12кг.500 грам.
Згідно висновку №1420003800-0134 Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 10 червня 2026 року середня ринкова вартість товару з урахуванням 10% знижки, становить 671 грн. 63 коп.. Загальна ринкова вартість товару, а саме кави в зернах «Julius Meinl Viennaу» в упаковці виробника, вагою 500 грам кожна, країна виробництва – Італія у кількості 21 упаковок, загальною вагою 10 кг.500 грам становить 14104 грн. 23 коп..
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно ч. 2 п.3 ст. 378 МКУ обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці). 
З виявленої кількості гр. ОСОБА_1 було пропущено 2 кг кави відповідно до норми. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15 травня 2026 року, експертним висновком від 10 чеврня 2026 року №1420003800-0134, фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці та іншими матеріалами справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній конкретній ситуації, досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує,що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; придбання товару для власного споживання, те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.
Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Виходячи з вищевикладеного, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.
Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0400/UA305000/2026 від 15.05.2026 року безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: каву в зернах «Julius Meinl Viennaу» в упаковці виробника, вагою 500 грам кожна, країна виробництва – Італія у кількості 21 упаковок, загальною вагою 10 кг.500 грам, слід конфіскувати в дохід держави.
Питання щодо стягнення з громадянки України ОСОБА_1  витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.
На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч. 3 ст. 471 МК України - закрити.
Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: каву в зернах «Julius Meinl Viennaу» в упаковці виробника, вагою 500 грам кожна, країна виробництва – Італія у кількості 21 упаковок, загальною вагою 10 кг.500 грам.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя           Дегтяренко К.С.