УХВАЛА
14 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 766/263/25
провадження № 61-7918ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про визнання припиненими трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
визнати розірваними трудові відносини з Комунальним підприємством «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради (далі - КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс») з 12 грудня 2024 року на підставі статті 38 КЗпП України;
стягнути з відповідача невиплачений заробіток за період з 01 квітня 2022 року до 30 грудня 2024 року в сумі 710 263,65 грн та компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за період з 02 листопада 2015 року до 01 листопада 2022 року в сумі 118 730,64 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Розірвано трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на підставі ст. 38 КЗпП України з 12 грудня 2024 року.
Стягнено з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ОСОБА_1 компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки за період з 02 листопада 2015 року до 01 листопада 2022 року в сумі 118 730,64 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Петряєва В. В., на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги. 
У липні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 757/61865/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 201/1384/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/263/25 за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради про визнання припиненими трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк