Дата документу 23.07.2026 
Справа № 334/6909/26
Провадження № 3/334/1700/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №785382 від 02.07.2026 року та доданих матеріалів вбачається, що 29.06.2026 року громадянка ОСОБА_1 в період часу з 15:17 години по 18:00 годину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснила належного контролю за поведінкою та дозвіллям сина, не забезпечила належного виховного впливу, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 16, без дозволу власника взяв у свого малолітнього друга електросамокат, після чого, покатавшись по місту, залишив за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив протиправну поведінку.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786212 від 02.07.2026 року та доданих матеріалів вбачається, що 29.06.2026 року громадянка ОСОБА_1 в період часу з 16:30 години по 21:00 годину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснила належного контролю за поведінкою та дозвіллям сина, не забезпечила належного виховного впливу, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу власника взяв велосипед, на якому катався по місту, після чого розпорядився ним на власний розсуд, передавши його, чим допустив протиправну поведінку. 
Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1,2 ст. 150 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась більш ретельно стежити за своїм сином. Зазначила, що вже провела з сином виховну розмову, щоб в майбутньому не повторилися подібні ситуації, детально роз`яснила наслідки таких вчинків. На теперішній час син виправився, змінив свою поведінку та погляди. Власникам повернуто їх майно. Просила суворо не карати, оскільки має на утриманні чотирьох дітей, раніше до відповідальності не притягалась, висновки длясебе зробила..
Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріли справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини, та враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,184,283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.