ОКРЕМА ДУМКА
судді Чиркіна С.М.

10 липня 2026 року 
м. Київ

справа №440/7539/24
адміністративне провадження №К/990/5138/25

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2026 року касаційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 440/7539/24 залишено без змін.

Зміст позовних вимог, їх обґрунтування та заперечення.
У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» (далі - ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС», позивач), за участі третьої особи - Управління з питань містобудування та архітектури (далі - Управління, третя особа), звернулося до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради (далі - Полтавська міськрада, відповідач), в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міськради восьмого скликання від 23 лютого 2024 року «Про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14», яким відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0095, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5, та земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0097, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5Б, із цільового призначення для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код згідно КВЦПЗ-07.02) на цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код згідно КВЦПЗ-02.10) (далі - спірне рішення Полтавської міськради);
зобов`язати Полтавську міськраду прийняти у відповідній формі рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0095, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5, із цільового призначення для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код згідно КВЦПЗ-07.02) на цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код згідно КВЦПЗ-02.10);
зобов`язати Полтавську міськраду прийняти у відповідній формі рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0097, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5Б, із цільового призначення для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код згідно КВЦПЗ-07.02) на цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код згідно КВЦПЗ-02.10).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має у користуванні дві земельні ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0095 за адресою м. Полтава, просп. Миру, 5 та 5310136700:16:007:0097 за адресою м. Полтава, просп. Миру, 5Б. Отримавши витяг з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року, з якого вбачається, що вид функціонального призначення території функціональної зони, на якій розміщені вищевказані земельні ділянки - територія для розміщення житлової та громадської забудови, позивач звернувся до Полтавської міськради із клопотанням про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок з цільового призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код КВЦПЗ - 07.02) на цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ - 02.10). 
Натомість, рішення міськради про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок не приймалося тривалий час. У подальшому на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 440/7163/23, що набрало законної сили, відповідач прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про зміну цільового призначення земельної ділянки. Позивач вважає таке рішення відповідача необґрунтованим з огляду на те, що воно не містить мотивів відмови, а лише посилання на лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та рішення постійної комісії Полтавської міськради

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій.
Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Полтавської міськради від 15 вересня 2017 року ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» передано у користування для забудови (суперфіцій) земельну ділянку площею 0,5370 га по проспекту Миру, 5, кадастровий номер 5310136700:16:007:0095 (землі рекреаційного призначення), для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - розважального комплексу.
Рішенням Полтавської міськради від 15 вересня 2017 року ТОВ «Юридичній компанії ЮРЩИТ» передано у користування для забудови (суперфіцій) земельну ділянку площею 0,6022 га по проспекту Миру, 5б, кадастровий номер 5310136700:16:007:0097 (землі рекреаційного призначення), для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно - розважального комплексу.
06 вересня 2021 року ТОВ «Юридична компанія ЮРЩИТ» відчужило право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований по проспекту Миру, 5Б у м. Полтава ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» на підставі договору купівлі - продажу, у зв`язку із чим до позивача перейшло право користування на земельну ділянку кадастровий номер 5310136700:16:007:0097, що підтверджується витягом № 273474575 від 06 вересня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Рішенням від 16 листопада 2021 року Полтавська міськради затвердила Детальний план території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом.
Згідно з витягом з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року № 01-02-01-16/2939 територія, обмежена просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом має вид функціонального призначення території функціональної зони - територія для розміщення житлової та громадської забудови, перелік категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони « 2.10» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
16 грудня 2021 року ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» звернулося до Полтавської міськради з клопотанням про зміну цільового призначення земельних ділянок, кадастрові номери 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097, що розташовані за адресою м. Полтава, просп. Миру 5 та 5б, з цільового призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код КВЦПЗ - 07.02) на цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ - 02.10).
До клопотання позивач додав копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 122827648, № 122822566 та № 273474575, копію витягу з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року № 01-02-01-16/2939, копії договорів суперфіцію.
20 січня 2021 року позивач отримав відповідь Управління № 01-02-01-14/2825/7 від 06 січня 2022 року, у якій роз`яснено, що питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097 має вирішуватися виключно на пленарних засіданнях міської ради з урахуванням рекомендацій постійних депутатських комісій. Згідно Регламенту Полтавської міськради від 19 лютого 2021 року порядок денний сесії ради формується міським головою. 
Одночасно позивачу запропоновано надати витяги з Державного земельного кадастру для продовження розпочатої роботи щодо підготовки відповідного проєкту рішення.
18 січня 2022 року ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» направило Полтавській міськраді витяги з Державного земельного кадастру НВ-9900675852022 та НВ-9900675662022 від 12 січня 2022 року.
Листом № 6 від 22 грудня 2022 року ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» просило Полтавську міськраду винести питання про зміну цільового призначення земельних ділянок на розгляд найближчої сесії.
02 лютого 2023 року позивач отримав відповідь Управління № 01-02-01-14/2825/7 від 06 січня 2022 року, у якій роз`яснено що згідно Регламенту Полтавської міськради міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях. Враховуючи викладене, розгляд питань на засіданні сесії здійснюється після формування міським головою порядку денного сесії ради.
Не погодившись з бездіяльністю Полтавської міськради щодо нерозгляду клопотання про зміну цільового призначення земельних ділянок від 16 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 18 серпня 2023 року у справі № 440/7163/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, позов ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» до Полтавської міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Полтавської міськради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14 про зміну цільового призначення земельних ділянок та зобов`язав Полтавську міськраду розглянути клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14 про зміну цільового призначення земельних ділянок та за результатами розгляду прийняти рішення, яке оформити згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У іншій частині позовних вимог суд відмовив.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 440/7163/23 позачерговою п`ятдесятою сесією Полтавської міськради восьмого скликання 23 лютого 2024 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0095, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5, та земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0097, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5Б (із цільового призначення для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код згідно КВЦПЗ-07.02) на цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код згідно КВЦПЗ-02.10).

Стислий виклад рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, позов задовольнив повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що із витягу з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року № 01-02-01-16/2939 територія, обмежена просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом у м. Полтава, має вид функціонального призначення території функціональної зони - територія для розміщення житлової та громадської забудови, перелік категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони « 2.10» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
На цій підставі суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року за вих. № 14 про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097 мало бути задоволено міськрадою з огляду на те, що така зміна у повній мірі відповідає видам цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах функціональної зони території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, детальний план якої затверджений рішенням Полтавської міськради від 16 листопада 2021 року.
Стосовно посилання відповідача на лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 35/5-21/3782-22 від 07 березня 2022 року, в якому зазначено про те, що Детальний план території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, затверджено рішенням Полтавської міськради із порушенням Закону України від 20 березня 2018 року № 2354-VIII «Про стратегічну екологічну оцінку» (далі - Закон № 2354-VIII), суди першої та апеляційної інстанцій з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, дійшли висновку про те, що цей лист за своєю правовою природою не містить приписів імперативного характеру, а має рекомендаційний зміст.
З огляду на це, а також на відсутність інших мотивів прийняття відповідачем рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача про зміну цільового призначення земельної ділянки, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідно до законодавства України та положень містобудівної документації на місцевому рівні у Полтавської міськради не було інших законних альтернативних варіантів, окрім як прийняти рішення про задоволення клопотання.

Стисла позиція Верховного Суду в межах, які послугували підставою для окремої думки. 
Верховний Суд зазначив, що предметом касаційного перегляду в цій справі є оцінка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме статей 12, 20 ЗК України, статей 1, 10, частини тринадцятої статті 46, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Полтавської міської ради у частині, що стосується наявності у відповідача дискреційних повноважень щодо ухвалення рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097, що знаходяться у користуванні останнього.
При оцінці цього предмета, Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною умовою, визначеною положеннями ЗК України, для зміни цільового призначення земельної ділянки є узгодженість такої зміни з положеннями затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні. За наявності такої узгодженості та дотримання вимог закону щодо розробки документації із землеустрою, орган місцевого самоврядування не наділений абсолютною дискрецією відмовляти у задоволенні відповідного клопотання за відсутності передбачених законом підстав.
Більшість колегії суддів врахувала висновки судів попередніх інстанцій про те, що згідно із змістом витягу з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року № 01-02-01-16/2939, територія, обмежена просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, має вид функціонального призначення території функціональної зони - територія для розміщення житлової та громадської забудови, перелік категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони « 2.10» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. 
Також суди попередніх інстанцій з додатків до витягу з містобудівної документації від 16 грудня 2021 року № 01-02-01-16/2939 - графічної частини містобудівної документації установили, що цільове призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 5 Б - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
На підставі наведеного Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що клопотання ТОВ «ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС» від 16 грудня 2021 року вих. № 14 про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097 повною мірою відповідає видам цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах функціональної зони території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, детальний план якої затверджений рішенням Полтавської міськради від 16 листопада 2021 року.
З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд погодився з висновком судів про те, що у цій справі наявні правові підстави, визначені статтями 12 та 20 ЗК України, для задоволення клопотання позивача про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097, оскільки така зміна повністю узгоджується з положеннями містобудівної документації на місцевому рівні, а саме - Детального плану території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, у м. Полтава. 
Отже, за позицією судів, відмова відповідача у задоволенні зазначеного клопотання за умови його відповідності містобудівній документації є протиправною та свідчить про вихід за межі дискреції органу місцевого самоврядування.
Як установили суди попередніх інстанцій та не заперечується відповідачем, Детальний план території, обмеженої просп. Миру, Прирічковим парком та проїздом, у м. Полтава на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду цієї справи у судах, є чинним, а земельні ділянки з кадастровими номерами 5310136700:16:007:0095 та 5310136700:16:007:0097 відповідно до графічної частини цього Детального плану знаходяться у зоні земель із функціональним призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
Проте, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Невмотивованість та неналежна обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень є достатньою, за визначених обставин справи, підставою для визнання такого рішення протиправним.
Із вищенаведеними висновками не погоджуюсь з огляду на таке.
Згідно із статтею 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Отже, предметом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій на їх відповідність вимогам Закону. 
Ключовою підставою касаційної скарги була відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 3 та 4 частини першої статті 1, частини першої статті 10, частини першої статті 13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» стосовно наявності у відповідної ради (сільської, селищної, міської) повноважень для прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки на підставі документа державного планування «Детальний план території», який затверджений з порушенням вищезазначених норм законодавства, оскільки був поданий до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для здійснення стратегічної екологічної оцінки після його затвердження, а не у процесі розроблення, що унеможливлює проведення вказаної експертизи.
Фактичною підставою для прийняття оскарженого відповідачем спірного рішення послугувала невідповідність детального плану території, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 21.10.2020 із порушенням Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».
Так, за приписами цього закону містобудівна документація, до якої зокрема відноситься детальний план територій підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». 
Отже, сам відповідач визнає, що ДПТ не відповідає вимогам Закону.
За своєю правовою природою та з огляду на процедуру прийняття, детальний план території, як і генеральний план населеного пункту, є нормативно-правовими актами, які мають відповідати вимогам Закону.
За таких обставин неможливо виконувати вимоги ДПТ, який не відповідає вимогам Закону та змінювати цільове призначення земельної ділянки рекреаційного призначення в угоду ДПТ з будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (код КВЦПЗ - 07.02) на цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ - 02.10).
У свою чергу, види цільового призначення земель характеризуються власним правом режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
Так, згідно із пунктом 2.4 ДБН 360-92** до ландшафтно-рекреаційної території входять озеленені й водні простори у межах забудови міста і його зеленої зони, а також інші елементи природного ландшафту. До її складу можуть входити парки, лісопарки, міські ліси, ландшафти, що охороняються, землі сільськогосподарського використання та інші угіддя, які формують систему відкритих просторів, заміські зони масового короткочасного і тривалого відпочинку, міжселищні зони масового короткочасного і тривалого відпочинку, міжселищні зони відпочинку, курортні зони (у містах і селищах, що мають лікувальні ресурси).
Проте зазначені обставини не було враховано судами всіх інстанцій. 
Звертаю увагу, що згідно з абзацом 2 частини другої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
В цьому контексті в постановах Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 640/23893/19 та від 13.04.2022 у справі № 826/1754/18 був сформований алгоритм застосування цих норм, згідно із яким «цільове призначення земельної ділянки (категорія земель та певний вид використання земельної ділянки в межах відповідної категорії земель)» в розумінні Земельного кодексу України та «функціональне призначення території» в розумінні Генерального плану м. Києва, як містобудівної документації, розробленої відповідно до містобудівного законодавства та державних будівельних норм, не є тотожними і однорідними поняттями в регулюванні земельних правовідносин, оскільки в межах певної функціональної території м. Києва, визначеної містобудівною документацією, зокрема Генеральним планом м. Києва, можуть бути різні цільові призначення земельних ділянок.
Отже, кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. 
Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення. 
Цільове призначення земельної ділянки відповідно до законодавчо встановлених категорій земель визначається на підставі документації із землеустрою, а порядок використання земельної ділянки в межах певної категорії визначається землекористувачем самостійно, проте з обов`язковим дотриманням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Такі висновки підтримано Верховним Судом і в постановах від 01.08.2024 у справі № 640/25171/21, від 23.11.2023 у справі № 420/21826/21, від 13.07.2022 у справі № 821/377/18, від 09.06.2022 у справі № 460/2596/20.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.
Також зазначена стаття визначає, що цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою.
Отже, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.
Зазначений висновок сформований в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 344/10412/16-а.
Проте ці вимоги законодавства та сформованої судової практики не були враховані. 

Суддя Верховного Суду С.М. Чиркін