Справа № 579/356/26
2/579/381/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В., 
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просять суд: 
визнати за нею, ОСОБА_1 , право на 1/2 земельної частки (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187180, виданого відповідно до рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27 січня 1997 року №28 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №180 від 29 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати за ним, ОСОБА_2 , право на 1/2 земельної частки (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187180, виданого відповідно до рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27 січня 1997 року №28 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №180 від 29 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з підстав неможливості оформлення спадкових прав у позасудовому порядку. Вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), спадщину після якої прийняла ОСОБА_4 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 33). 
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 66-67).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. 
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187180 ОСОБА_3 , яка проживає в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Карла Маркса розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27 січня 1997 року №28 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №180 від 29 січня 1997 року (а.с.27).
За змістом листа відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.06.2025 №1166/15-25 в результаті перевірки Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кролевецькою районною державною адміністрацією членам акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Карла Маркса, встановлено, що було виготовлено сертифікат серії СМ №0187180 на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації від 27.01.1997р. № 28 на право земельну частку (пай) в акціонерно-пайовому товаристві закритого типу ім. Карла Маркса розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 8511 грн., зареєстрований у Книзі реєстрації від 29.01.1997 року за №180, та не був отриманий, про що свідчить відсутність підпису в колонці “Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)” (а.с.26).
Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187180, виданий на ім`я ОСОБА_3 , втрачено, що вбачається зі змісту позовної заяви.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 71). 
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 23).
Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
26 липня 1996 року до Кролевецької державної нотріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті дружини ОСОБА_3 (а.с.50), тобто спадщину прийняв, однак своїх спадкових прав не оформив.
Відповідно до ст.ст. 529, 535 ЦК УРСР (1963 року) інші спадкоємці спадщину не прийняли.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 22).
ОСОБА_4 є дочкою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу (а.с. 20, 21).
ОСОБА_5 залишив заповітне розпорядження, за яким усе належне йому майно заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 61, 62).
02 липня 2007 року до Кролевецької державної нотріальної контори Власенко Т.В. було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 (а.с52), тобто спадщину прийняла. ОСОБА_6 подала заяву про відмову від належної їй частини спадкового майна на користь сестри ОСОБА_4 (а.с.53). Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с.51-64).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харків Харківської області, актовий запис № 14302 (а.с. 19). 
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочкою та сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб позивачів (а.с.16, 17, 18).
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 245/2017. У спадковій справі містяться заяви від 24 березня 2017 року від імені дочки померлої ОСОБА_1 та сина померлої ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 73-122).
Позивачі прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , однак вони не можуть оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187180, спадщина була прийнята ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 , та була прийнята ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) в них відсутній.
Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли.
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. 
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Враховуючи, що померла ОСОБА_3 за життя була включена в список осіб, які мають право на земельну частку (пай), на її ім`я було оформлено сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса, то вона набула право, спадщину прийняв ОСОБА_5 після її смерті, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , і яке позивач може успадкувати після її смерті.
Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за позивачами права по 1/2 за кожним на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні позову.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 земельної частки (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Конотопського району Сумської області, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 земельної частки (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Карла Маркса Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Конотопського району Сумської області, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 06 липня 2026 року. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун