Справа № 369/8667/25
Провадження № 1-кп/369/1259/26 

В И Р О К
іменем України
13.07.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю секретарів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участю прокурорів   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
за участю захисників    ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
за участю обвинуваченого   ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан російської федерації, громадянина України та маючого громадянство російської федерації, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, - 
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_9 , 29.05.2023 зареєстрував обліковий запис на криптовалютній біржі «Віnаnсе» з ідентифікатором User ID НОМЕР_33, у якому вказав номер особистого мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та реквізити власного паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , (орган, що видав 8089, дата видачі 16.01.2018).
Надалі, точна дата та час судом не встановлені, але не пізніше 28.02.2024, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на перерахування криптовалюти збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.
Діючи умисно, ОСОБА_9 у невстановлений судом час, але не пізніше 28.02.2024, у месенджері Telegram відшукав і ознайомився з публікаціями, розміщеними у Telegram-каналі антиукраїнського характеру, які спрямовані на підтримку збройної агресії рф проти України, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3» де розміщена інформація про збір коштів для закупівлі збройним формуванням рф безпілотних летальних апаратів (далі - БПЛА), обладнання, техніки тощо.
У період з 28.02.2024 по 07.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно на шкоду Україні, ОСОБА_9 з використанням особистого облікового запису (User ID НОМЕР_33) на криптовалютній біржі «Віпапсе» добровільно здійснив 3 (три) фінансові операції з переведення криптовалюти за реквізитами, вказаними у Telegram-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», для закупівлі представниками рф, її збройними формуваннями БПЛА, обладнання, техніки тощо, а саме:
- 28.02.2024 о 20 год 42 хв 38 сек в мережі ТRC-20 на криптогаманець НОМЕР_34 (вказаний у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купівлі для збройних формувань РФ БПЛА, засобів зв`язку і навігації, автотранспорту тощо) (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_4), у сумі криптовалютних активів 100 USDT, що становить 4 193,00 грн на момент проведення фінансової операції (курс 1 USDT - 41,93 грн);
- 03.07.2024 о 15 год 35 хв 27 сек в мережі ЕТН на крипто гаманець НОМЕР_3 (вказаний у Telegram-каналі «  ІНФОРМАЦІЯ_4 » для купівлі БПЛА) (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_35), у сумі криптовалютних активів 303,14953787 USDT, що становить 12 686,81 грн на момент проведення фінансової операції (курс 1 USDT - 41,85 грн);
- 07.07.2024 о 16 год 24 хв 47 сек в мережі ЕТН на крипто гаманець НОМЕР_3 (вказаний у Telegram-каналі «  ІНФОРМАЦІЯ_4 » для купівлі БПЛА) (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_36) у сумі криптовалютних активів 225,78192603 USDT, що становить 9 464,78 грн на момент проведення фінансової операції (курс 1 USDT - 41,92 грн).
Загалом у період з 28.02.2024 по 07.07.2024 ОСОБА_9 умисно та добровільно для закупівлі представниками держави-агресора, її збройними формуваннями, які беруть участь у збройній агресії рф проти України, БПЛА, обладнання, техніки, автотранспорту тощо, перерахував криптовалюту на загальну суму 628,9314639 USDT, що становить 26 344,59 грн на момент проведення фінансових операцій.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений  ОСОБА_9  вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-2 КК України не визнав та суду повідомив, що в січні 2024 року до нього через соціальні мережі звернувся друг дитинства ОСОБА_10 та попросив допомогти сім`ям загиблих з АРК і скинув йому криптогаманець і телеграм-канал куди ідуть ці кошти. І він здійснив туди переказ 100 чи 200 доларів США, точну суму не пам`ятає. Через декілька місяців цей знайомий звернувся ще раз і скинув інший криптогаманець та посилання на інший телеграм-канал і він здійснив переказ коштів ще два рази . Переказу коштів для пітримки збройних сил РФ не здійснював. Підтвердив, що він дійсно має обліковий запис на криптовалютній біржі Binance, який зареєстрований за номером його мобільного телефону та електронної пошти. Повідомив, що припускає, що кошти які він перерахував на вказані криптогаманці могли бути використані не на допомогу сім`ям загиблих, а на фінансування збройних сил рф. Вважає, що його дії правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вчиненні вказаного злочину вину визнає, щиро розкаюється, шкодує про вчинене.

Крім того винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними з протоколу огляду від 14.10.2024, відповідно до якого за допомогою веб-версії додатку Telegram було оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розміщує інформацію щодо надання фінансової допомоги збройним формуванням рф, шляхом збору коштів з використанням криптогаманців та знайдено публікації від 15.07.2023 та 21.04.2024, які містять в собі криптогаманець НОМЕР_34, який задіяний у зборі коштів (а.с. 179-184 т.1);
- даними з протоколу огляду від 14.10.2024, відповідно до якого за допомогою додатку Telegram було оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розміщує інформацію щодо надання фінансової допомоги збройним формуванням рф, шляхом збору коштів з використанням криптогаманців та знайдено публікації від 24.06.2024, 28.06.2024, 03.07.2024, 07.07.2024, 10.07.2024, 17.07.2024, які містять в собі криптогаманець НОМЕР_3, який задіяний у зборі коштів (а.с. 179-184 т.1);
- даними з протоколу огляду від 28.10.2024, відповідно до якого було оглянуто відповідь криптобіржі Binance на лист від 17.10.2024, відповідно до якого було встановлено факт перерахування ОСОБА_9 грошових коштів 28.02.2024 на криптогаманець НОМЕР_34 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_4 у розмірі 100 USDT, 03.07.2025 на криптогаманець НОМЕР_3 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_35 у розмірі 303,14953787 USDT, 07.07.2024 на криптогаманець НОМЕР_3 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_36 у розмірі 225,78192603 USDT 0,0736206 (а.с. 208-231 т.1), аналогічна інформація зафіксована і протоколі огляду від 06.01.2025 (а.с. 18-24 т.2) 
- даними з протоколу обшуку від 09.01.2025, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого серед речей і документів були вилучені в тому числі і мобільний телефон «iPhone 12», мобільний телефон «Motorola Razr 40 ultra», планшет Apple iPad (9-го покоління), системний блок чорного кольору марки Be Quiet модель Pure Bace 600, S/N 021X1190070516, паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54-63 т.2); 
- даними з проколу огляду від 10.02.2025, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «iPhone 12», мобільний телефон «Motorola Razr 40 ultra», планшет Apple iPad (9-го покоління) та встановлено перерахування коштів ОСОБА_9 28.02.2024 на криптогаманець НОМЕР_34 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_4 у розмірі 100 USDT та в месенджері «Telegram» виявлено телеграм-канал «ОСОБА_15 / ОСОБА_12 » (а.с. 125-154 т.2);
- даними з протоколу огляду від 10.02.2025, відповідно до якого було оглянуто системний блок чорного кольору марки Be Quiet модель Pure Bace 600, S/N 021X1190070516 із підключеними до нього жорсткими дисками Z9AUUKRT 21035673-101070H та встановлено факт перерахування грошових коштів 28.02.2024 на криптогаманець НОМЕР_34 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_4) (а.с. 158-175 т.2)
- даними з протоколу огляду від 12.02.2025, відповідно до якого було оглянуто криптогаманці НОМЕР_34, НОМЕР_3 та встановлено факт перерахування грошових коштів 28.02.2024 на криптогаманець НОМЕР_34 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_4 у розмірі 100 USDT, 03.07.2025 на НОМЕР_37 (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_35 у розмірі 0,886052 ЕТН, 07.07.2024 на криптогаманець НОМЕР_3  (ідентифікатор (хеш) НОМЕР_36 у розмірі 0,0736206 ЕТН ( 176-182 т.2) 
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і своїй сукупності доводять факт перерахування грошових коштів ОСОБА_9 на криптогаманці, які використовувались для збору коштів на потреби збройних формувань рф.

Позиція сторони захисту.
Сторона захисту вважала, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України та вважала недопустимими зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме протокол обшуку від 09.01.2025, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 ; протокол огляду від 14.10.2024, відповідно до якого було оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3»; протокол огляду від 14.10.2024, відповідно до якого було оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_4»; акт огляду від 30.08.2024, відповідно до якого було оглянуто телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол огляду від 28.10.2024, відповідно до якого було оглянуто відповідь криптобіржі Binance на лист від 17.10.2024.

Щодо допустимості доказів.
Доводи сторони захисту про недопустимість протоколу обшуку від 09.01.2025, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Так відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:
1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;
2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;
3) порушення права особи на захист;
4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;
5) порушення права на перехресний допит;
Відповідно до ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані:
1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;
2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;
3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;
4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
В той же час вказана слідча дія була проведена на підставі ухвали суду від 06.01.2025 (а.с. 50-53 т.2), проведення обшуку фіксувалось на відеозапис, будь-яких даних, що до ОСОБА_9 під час обшуку застосовувався фізичний та психологічний тиск вказаний відеозапис не містить та про застосування до нього фізичної сили та погроз під час проведення обшуку ОСОБА_9 не повідомляв, жодних ознак, що свідчили б про застосування до ОСОБА_9 фізичної сили на тілі ОСОБА_9 при перегляді відеозапису обшуку не виявлено. За таких обставин будь-якого істотного порушення прав та свобод ОСОБА_9 під час проведення обшуку судом не встановлено.
Суд не приймає до уваги в якості доказу акт огляду від 30.08.2024, відповідно до якого було оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 164-169 т.1) та не посилається на нього в судовому рішенні, оскільки вказаний огляд не є слідчою дією та проведений до реєстрації кримінального провадження та відповідно не вбачає підстав для більш детального аналізу щодо його допустимості, крім того він фактично дублюється протоколом огляду від 14.10.2024 (а.с. 179-184 т.1), який судом визнано належним і допустимим.
Інші доводи сторони захисту не є такими, що впливають на належність та допустимість доказів зібраних у справі.

Мотиви зміни обвинувачення.
Дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.
Сторона захисту вважала, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_9 суд звертає увагу на наступне. 
Стаття 111-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.
Тобто суб`єктом кримінального правопорушення за ст. 111-2 КК України є громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, в той же час відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 крім громадянства України має також і громадянство російської федерації (а.с. 119-122 т.2)
Частина 4 ст. 111-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 31.07.2025 у справі № 646/3927/23 зазначено, що для розмежування колабораційної діяльності (ч. 4 ст. 111-1 КК України) та пособництва державі-агресору (ч. 1 ст. 111-2 КК України) має значення, кому належали матеріальні ресурси, що передавалися створеним на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. Частина 4 ст.111-1 КК України передбачає відповідальність за передачу матеріальних ресурсів, якими особа безпосередньо володіє або користується. Це означає, що така особа має реальну можливість контролювати або використовувати ці ресурси. Натомість ст. 111-2 КК України охоплює передачу матеріальних ресурсів, які не перебувають у безпосередньому володінні або користуванні особи, тобто передача ресурсів, що належать іншим особам чи організаціям, або є у загальному обігу, але особа безпосередньо не має над ними контролю.
За таких обставин, оскільки кошти, які перераховував ОСОБА_9 , належали безпосередньо останньому, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме як передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора. 

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 111-1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів; ОСОБА_9 раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 за ч.4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання будь-якої форми власності, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. 
Враховуючи що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення вперше, дане кримінальне правопорушення не є тяжким, після вчинення злочину зайняв патріотичну позицію, зокрема отримав подяку від директора ДП ГУР МО України «Київський військовий ДОЗ» за допомогу медичними засобами для бійців ГУР МО України, допомогу у придбанні автомобіля швидкої допомоги для в/ч НОМЕР_5 , за допомогу та участь в передачі мед засобів в Військово-медичне управління СБУ, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_9 додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 4 ст.111-1 КК України, суд зазначає наступне.
Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. 
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не застосовується.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з  позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання будь-якої форми власності , що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_9  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_9  в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_9  в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.01.2025 до 19.06.2025.
Обраний до обвинуваченого  ОСОБА_9  запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу внесену за ОСОБА_9 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2025 у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA768201720355259001000018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, по справі №369/8667/25 - повернути заставодавцю ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Стягнути з  ОСОБА_9  (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі - 9466,00 грн (дев`ять тисячі чотириста шістдесят шість грн 00 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 (справа №761/1525/25) на: мобільний телефон «iPhone 12» в корпусі чорного кольору, номер моделі: MGJ53FS/А, серійний номер: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із Е-sim за номером телефону НОМЕР_11 , із паролем НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Motorola razr 40 ultra» в корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із вставленою sim-картою за номером телефону НОМЕР_1 , із паролем 5235; планшет «Apple iPad» (9-го покоління) в корпусі темно сірого кольору, номер моделі: MK2K3LL/А, серійний номер: JJCHXCCX4Y, SEID: 040A1FB3C01C900230981266263195936197BD6C4914056P, із паролем 248550; системний блок в корпусі чорного кольору марки be quєt, модель: pure base 600, S/N021X1190070516 із вставленими жорсткими дисками Z9AUUKRT та 21035673-101070H; жорсткий диск «Seagate» S/N 9RX6J9ED; HP BPC: 436243-001; CT:22907023XV00V0; жорсткий диск «SAMSUNG»; S/N S09QJ1 CP207162; Model SP2504C; P/N SP2504C; паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код підрозділу 900-003; коробка із монетами золотого кольору в кількості 20 штук; банківська картка банку «Sense bank» «Cameleon» із гравіюванням «ОСОБА_16», НОМЕР_32, дійсна до 08/26, CVV 394, із чіпом, VISA, фіолетово-рожево-блакитно-зеленого кольору; банківська картка банку «Sense bank» із гравіюванням «ОСОБА_16» НОМЕР_16 , дійсна до 11/27, CVV 886, із чіпом, MASTERCARD, чорного кольору; грошові кошти в сумі 102 078 (сто дві тисячі сімдесят вісім) доларів США; грошові кошти в сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) євро; грошові кошти в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) російських рублів; грошові кошти в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2025 (справа №761/1463/25) на: обліковий User НОМЕР_38, який зареєстрований на громадянина України ОСОБА_9 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_2 (орган, що видав 8089, дата видачі 16.01.2018), у вигляді заборони відчуження (купівля, продаж, конвертація, тощо), розпорядження віртуальними та іншими активами (в національній та іноземній валюті), що належать громадянину України ОСОБА_9 та обслуговуються міжнародною криптовалютною біржою «Binance», управління сервісами якої здійснює компанія «Nest Services Limited» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2025 (справа №761/4523/25) на: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , відкритих у АТ «СЕНС БАНК» (код за ЄДРПОУ 23494714, код банку МФО 300346), а саме: № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; а також на рахунку, відкритому у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ЄДРПОУ 21133352, код банку МФО 322001) № НОМЕР_29 , шляхом заборони ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та іншим особам, у тому числі банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на рахунках і зупинити видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій з отримання соціальних виплат, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2025 (справа №761/3060/25) на: автомобіль марки «NІSSAN» моделі «MURANO», державний номерний знак НОМЕР_30 , VIN НОМЕР_31 ; квартиру, загальною площею 40,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися та відчужувати вказане майно без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають - скасувати.

Речові докази:
- мобільний телефон «iPhone 12» в корпусі чорного кольору, номер моделі: MGJ53FS/А, серійний номер: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із Е-sim за номером телефону НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Motorola razr 40 ultra» в корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із вставленою sim-картою за номером телефону НОМЕР_1 ; планшет «Apple iPad» (9-го покоління) в корпусі темно сірого кольору, номер моделі: MK2K3LL/А, серійний номер: JJCHXCCX4Y, SEID: 040A1FB3C01C900230981266263195936197BD6C4914056P; системний блок в корпусі чорного кольору марки be quєt, модель: pure base 600, S/N021X1190070516 із вставленими жорсткими дисками Z9AUUKRT та 21035673-101070H - передані до кімнати зберігання речових доказів ГСУ СБУ - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України
- жорсткий диск «Seagate» S/N 9RX6J9ED; HP BPC: 436243-001; CT:22907023XV00V0; жорсткий диск «SAMSUNG»; S/N S09QJ1 CP207162; Model SP2504C; P/N SP2504C - повернути ОСОБА_9 ;
- паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська картка банку «Sense bank» «Cameleon» із гравіюванням «ОСОБА_16», НОМЕР_32 , дійсна до 08/26, із чіпом, VISA, фіолетово-рожево-блакитно-зеленого кольору; банківська картка банку «Sense bank» із гравіюванням «ОСОБА_16» НОМЕР_16 , дійсна до 11/27, із чіпом, MASTERCARD, чорного кольору - передані до кімнати зберігання речових доказів ГСУ СБУ - повернути ОСОБА_9 
- коробка із монетами золотого кольору в кількості 20 штук - передані до кімнати зберігання речових доказів ГСУ СБУ - повернути ОСОБА_9 ;
- грошові кошти в сумі 102 078 (сто дві тисячі сімдесят вісім) доларів США; грошові кошти в сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) євро; грошові кошти в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень - передані на відповідальне зберігання до Фінансово-економічного управління СБ України для подальшого розміщення на рахунках СБУ в АТ «Укрексімбанк» та ДКСУ - повернути ОСОБА_9 ;
- грошові кошти в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) російських рублів - передані до кімнати зберігання речових доказів ГСУ СБУ - повернути ОСОБА_9 ;
- віртуальні та інші активи (в національній та іноземній валюті), що належать громадянину України ОСОБА_9 та обслуговуються міжнародною криптовалютною біржою «Binance» (особовий обліковий запис обліковий User НОМЕР_38), управління сервісами якої здійснює компанія «Nest Services Limited» - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисниками та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_1