Справа № 932/17989/25 
Провадження № 2-о/932/264/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді- Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по видобутку вугілля Красноармійськвугілля, Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулася заявник із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа — Договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 07.04.1992, що посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бохуринською О.О. і зареєстрований у реєстрі за № 855.
В обґрунтування заяви зазначено, що за вказаним договором ОСОБА_1 набула у власність 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звернення з питання участі у програмі «єВідновлення» заявниці стало відомо про наявність у договорі розбіжностей у написанні її прізвища та по батькові, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Такі розбіжності позбавляють її можливості реалізувати права на отримання відшкодування за знищене майно. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду з цією заявою.
Ухвалою від 01.01.2026 заява залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків. 
Заявниця усунула недоліки у встановлений судом строк і ухвалою суду від 01.5.2026.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою від 01.07.2026 до участі у справі як заінтересовану особу залучена Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належим чином. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без участі. 
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. 
Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської військової адміністрації надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечував.
Інші заінтересовані особи будь-яких заяв, клопотань, пояснень не надали. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що заявницею у справі є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Донецькій області, м. Димитров, про зазначено у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 29.01.1998 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області. 
У Договорі купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 07.04.1992, посвідченому державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 855, покупцем 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 . Право власності на частину домоволодіння зареєстроване Красноармійським бюро технічної інвентаризації 15.05.1992. 
У Витязі з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру № 2/269 від 13.12.2004 зазначено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1411300000:01:015:0208, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 078192 від 13.12.2004.
У технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5318 від 04.05.1992, власником 1/2 частини цього житлового будинку зазначена ОСОБА_7 (російська мова). 
Згідно з відповіддю Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 16.09.2025 № 01-33/01/3785/1 відповідно до архівних реєстраційних даних Бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_2 (що складає 1/2 частину житлового будинку) АДРЕСА_3 до 01.01.2013 належить ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 07.04.1992, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 855.
За поясненнями заявниці у квітні 2025 року вона дізналася про знищення цього житлового будинку внаслідок військової агресії рф проти України.
У зв`язку із знищенням житлового будинку виникла необхідність підтвердження права власності на нього з метою отримання компенсації за знищене нерухоме майно в рамках державної програми «єВідновлення». Проте наявні розбіжності у написанні її прізвища та по батькові з паспортними даними перешкоджають підтвердженню належності їй цього документа.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. 
У силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 наведено висновки про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Під час судового розгляду встановлено, що у Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 07.04.1992 покупцем зазначена « ОСОБА_8 ». У Витязі з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру № 2/269 від 13.12.2004, прізвище та по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».
Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, оскільки є необхідним для реєстрації права власності, проте позасудовим шляхом неможливо усунути розбіжності у написанні імені заявника у свідоцтві про право власності. Вирішити питання про виправлення описки в іншій позасудовий спосіб та посвідчити факт, що має юридичне значення, заявник не має можливості. 
Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що різниця у написанні прізвища та по батькові заявниці виникла при здійснені перекладу прізвища та по батькові з російської на українську мову.
Отже, суд вважає доведеним, що Договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 07.04.1992, посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 855, належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, - 
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по видобутку вугілля Красноармійськвугілля, Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу від 07.04.1992, посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. і зареєстрованим у реєстрі за № 855, частини житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 07.09.2026
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Представник заявника: ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;
Заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання по видобутку Красноармійськвугілля, ЄДРПОУ: 00183880, адреса: 85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Курська, буд. 1.
Заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44670895, адреса: 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 9.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_6 . 

Суддя С.С. Потоцька