Справа № 404/7353/26 
Номер провадження 3-в/404/8/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 вересня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши заяву захисника Халупка С.В. про розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи її тим, що не може сплатити всю суму одноразово, оскільки має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а її дохід є обмеженим. При цьому, як вбачається зі змісту вказаної заяви, фактично захисник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. просить здійснити розстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн строком на шість місяців зі сплатою по 2833,35 грн щомісяця. 
В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Халупко С.В. не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду заяви. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за їх відсутності, заяву про розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні вищезазначеної заяви слід відмовити, за таких підстав.
Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Таким чином, суд констатує, що чинним законодавством дійсно передбачено відстрочення виконання рішення суду. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, фактично захисник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. просить здійснити розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року в частині сплати штрафу. При цьому суд звертає увагу на те, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. 
Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
При цьому до матеріалів справи не долучено достатніх доказів наявності підстав, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Так, перед судом жодним чином не доведено наявність скрутного матеріального становища ОСОБА_1 . Зокрема, останньою та її захисником не надано будь-яких відомостей про сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, перебування у її володінні нерухомого та рухомого майна, наявність боргових зобов`язань або будь-яких інших обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 одноразово сплатити зазначену суму штрафу. 
Відтак, застосоване стягнення у виді штрафу є мірою відповідальності, яку ОСОБА_1 усвідомлювала як особа, яка вчиняла правопорушення, а запропонований нею механізм розстрочки штрафу суперечить приписам КУпАП щодо строків його сплати.
Таким чином, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що підтверджували б існування підстав для надання розстрочки виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року, які передбачені ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, постанова Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 не звернута до виконання і виконавче провадження не відкрито. У ОСОБА_1 відсутні підстави для звернення із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження і не має прав, визначених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 298, 301, 304, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2026 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення №404/7353/26 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – відмовити. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.