Справа № 131/1102/26 
Провадження № 3/131/292/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, 
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , 03.07.2026 року близько 06:00 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, що полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, надала суду пояснення, що дійсно 03.07.2026 року близько 06:00 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражалася нецензурною відносно своєї матері ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку: За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 149462 від 03.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2026, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №131/1931/25 від 08.01.2026, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, враховуючи факт неодноразового вчинення нею адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: