Справа № 683/2941/26
3/683/716/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 221030 від 26.08.2026 року, встановлено, що 04.08.2026 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прив`язав домашню собаку породи «Стаф терєр» здійснив рух електроскутера, чим завдав тварині фізичного болю та страждань, що є жорстоким поводженням з твариною, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та вказав, що собаку за електроскутером не волочилась.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 04 серпня 2026 року їхала з подружкою додому та бачила як ОСОБА_1 керуючи електроскутером волочив за собою собаку породи «Стаф терєр». Після того, як ОСОБА_1 зупинився, у собаки були виявлені стерті пучки лап, з рота йшла кров та були потертості на шиї. В подальшому собаку було доставлено до ветеринара. 
Засліхавши учасників, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дії, за вчинення яких винні особи притягується до адміністративної відповідальності, а саме жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.
Проте, як встановлено із матеріалів адміністративної справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 221030 від 26.08.2026 року, а також із фабули самого протоколу та з показів свідка, на думку суду, в даному випадку дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення.
Так, з рапорту старшого інспектора – чергового ОСОБА_3 від 04.08.2026 вбачається, що 04.08.2026 до відділу поліції надійшло повідомлення із служби 102, що 04.08.2026 о 19 год. 35 хв. в с. Пашківці, поряд заводом «Металіст» невідомий чоловік прив`язав собаку до електроскутера та волочив його, собака у крові, травмовані кінцівки. 
Попри цього, із долучених до матеріалів адміністративної справи доказів, фотозображеннях, чітко вбачаються у собаки явні тілесні ушкодження, а також пояснення очевидців стверджують про це.
Проте, працівниками поліції не всебічно оцінено зібрані докази, не з`ясовано у ветеринарній клініці стан собаки, про наявність в неї ушкоджень і яких саме при її доставленні, від чого такі ушкодження могли утворитися.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.89 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Хмельницької окружної прокуратури.
Направляючи справу до Хмельницької окружної прокуратури для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового 
Керуючись ст.ст. 7, 33,284 251, 252, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницької окружної прокуратури для забезпечення прийняття рішення, в порядку ст.ст.214-216 КПК України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: