Єдиний унікальний номер: 379/780/26 
Провадження № 1-кп/379/54/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111290000121 від 28.04.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Таращанського району Київської області, з професійно-технічною освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
– 15.08.2025 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки;
– 11.09.2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,
– ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31.03.2026 на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Так, у січні 2026 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у лісі по вулиці Софіївська в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, на землі поряд з деревом (більш точного місця не встановлено), побачила поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина за зовнішніми ознаками є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено — РVР, оскільки раніше вживала її та знає її характерні властивості. У цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовина, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підійшла та забрала поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, та принесла її додому, де поклала під лінолеум у коридорі, розпочавши таким чином її незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.
16.04.2026 працівниками відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 1,00 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні. 
09.07.2026 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання визначити у виді 1 року 9 місяців 24 дні пробаційного нагляду та штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, їй роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у пред`явленому їй обвинуваченні, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання. 
Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання. 
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнано - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено. 
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення: експертизи № СЕ-19/111-26/21049-НЗПРАП від 28.04.2026 в розмірі 3565,60 грн. – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 липня 2026 року між прокурором начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026111290000121 від 28.04.2026 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.;
Відповідно до ч. 1 ст. 71 і ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31.03.2026 року, та визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 9 місяців 24 дні і штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за цим вироком, у виді штрафу в розмірі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 
– пакет №6655433 в якому знаходиться решта особливо небезпечної психотропної речовини разом із залишком первинного пакування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області – знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Таращанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати, за проведення: судової експертизи № СЕ-19/111-26/21049-НЗПРАП від 28.04.2026 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя Таращанського  районного суду Київської області	  ОСОБА_7