Провадження №2/359/492/2026
Справа №359/3161/25
РІШЕННЯ
Іменем України
10 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2024 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з ввідного кабелю, який іде до ввідного АВ, виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення прихованого відгалудження проводились заміри навантаження показчиком струму ПС-2-Р та виявлена напруга на виході відключеного відходящего АВ сигналізатором схованої проводки Е-12 (дятел). У зв`язку з цим був складений акт про порушення №К050317. У відповідності до вказаного акту, відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. На підставі цього акту комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №055 від 02 грудня 2024 року, яким проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за період з 28 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2024 року у розмірі 6,534 кВт/год, що становить 180110 гривень 21 копійки. Протоколом №171 від 24 лютого 2025 року рішення комісії з розгляду акту про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року, оформлене протоколом №055 від 02 грудня 2024 року, залишено без змін. Вказане рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки, представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не було встановлено місце самовільного підключення до мережі, тому донарахування додаткових обсягів електроенергії є безпідставним. Крім цього, працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не були вилучені зразки кабелів через які було здійснено самовільне підключення. Тоді як фізичні характеристики провідника, що використовувався у схемі самовільного підключення, має вирішальне значення для встановлення обсягу необлікованої енергії та її вартості. Крім цього, позивачем зазначено інші порушення при складанні акту про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року, а саме: безпідставно визначений спосіб самовільного підключення, який виконаний прихованим способом; засоби вимірювальної техніки, застосовані при складанні акту, не були належним чином повірені у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; акт про порушення складений особами, які не мали відповідних повноважень на складання акту; відмова позивача від підпису акту про порушення не зафіксовано відеозйомкою. 
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К050317 від 28 жовтня 2024 року, оформлене протоколом №171 від 24 лютого 2025 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, та розрахунку її вартості.

2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.
Представник позивача Кузяєв О.В. підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача Гайдаманчук О.В. заперечував проти задоволення пред`явленого позову та пояснив, що акт про порушення ПРРЕЕ № К050317 від 28 жовтня 2024 року складено та розглянуто у відповідності до вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, тому рішення комісії є правомірним та прийнятим у відповідності до чинного законодавства. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів обставин недотримання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час складення та розгляду спірного акту як необхідної умови скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, не спростовано факту порушення ПРРЕЕ та не надано доказів неправильності здійснення розрахунку по акту.
Представник позивача Кузяєв О.В. направив до суду відповідь на відзив. За змістом якої вказав, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт порушення споживання електричної енергії та наполягає на задоволенні позовних вимог.

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.41-42).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача Гайдаманчука О.В. про виклик та допит свідка ОСОБА_2 (а.с.135-136).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача Кузяєва О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.166-167).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 28 жовтня 2024 року провідними інженерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був складений акт про порушення №К050317. За змістом якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені порушення п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3, п.2.3.4 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з ввідного кабелю, який іде до ввідного АВ, виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення прихованого відгалудження проводились заміри навантаження показчиком струму ПС-2-Р та виявлена напруга на виході відключеного відходящего АВ сигналізатором схованої проводки Е-12 (дятел). Споживачем електрична енергія споживалась, електролічильником не враховувалась (а.с.91-92).
02 грудня 2024 року відбулось засідання комісії з розгляду акту №К050317 від 28 жовтня 2024 року про порушення ПРРЕЕ. Рішенням комісії, оформленим протоколом №055, на підставі акту про порушення з додатками, довідки про споживання, виявлене порушення кваліфіковано як вчинене прихованим способом та з вини споживача, а також вирішено здійснити розрахунок обсягу та вартості електроенергії спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період 366 днів з 28 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2024 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с.73).
24 лютого 2025 року було проведено повторне засідання комісії з розгляду акту №К050317 від 28 жовтня 2024 року про порушення ПРРЕЕ та прийнято рішення, оформлене протоколом №171, яким вирішено: рішення, прийняте по акту про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року, оформлене протоколом №055 від 02 грудня 2024 року, залишити без змін (а.с.91-92).
З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії енергії від 28 жовтня 2024 року вбачається, що за період з 28 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2024 року нараховано обсяг недонарахованої електричної енергії у розмірі 6,534 кВт/год вартістю 180110 гривень 21 копійки (а.с.74).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також параграфом 5 «Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу» гл.54 ЦК України. 
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачених договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом п.6 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Згідно п.2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 , договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). 
Відповідно до змісту п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2024 року він був на виїзді в с. Вороньків, де було виявлено, що від будинку йшов провід до нежитлового приміщення. При цьому, встановлено, що навантаження на лічильнику відсутнє, що свідчить, що лічильник не обліковував спожиту електричну енергію. В подальшому, був відключений лічильник, але в будинку напруга була присутньою, працював кондиціонер. Споживач не допустив представників комісії до будинку. Споживач зайшов до будинку та відключив автомат. Про вказані обставини був складений акт про порушення, але споживач відмовився ставити свій підпис на акті. Самовільне підключення до електричної мережі було виконано до лічильника на кабелі на висоті, підключення здійснено прихованим способом. 
Вказані показання свідка узгоджуються з відомостями, зазначеними в додатку №1 до акту про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року, а саме: для виявлення самовільного підключення необхідно розібрати монтажний хомут, який знаходиться на висоті більше 4-метрів. Споживач категорично відмовив в наданні доступу до ділянки з відгалуженням для усунення порушення. Споживач не допустив до приміщення з якого виходив дообліковий СІП 4?16 під напругою на вихід відключеного відходящего вимикача (схема електроживлення споживача), яке знаходилося з тильної сторони шафи обліку. При проведенні огляду РЩ-0,4 кВ споживача проводилось відключення ввідного АВ, відходящий АВ також залишався у відключеному стані, електролічильник був знеструмлений – навантаження на ввідному СІП залишалось. Електроенергія споживачем споживалась на освітлення будинку, витяжку та кондиціонер у нежитловому приміщенні для виробництва гробів (зі слів споживача – для власних потреб). На момент перевірки АВ у відключеному стані електрична енергія, яка споживалась, приладом обліку не обраховувалась, в той час заміри на ввідному СІП 4?16 становили по фазам А-8,5А, В-11,9А, С-3,8А, в точках навантаження споживача становило по фазно: А-0А, В-0А, С-0А.
З відеозапису, наданого представником відповідача Гайдманчуком О.В. (а.с.109) зафіксовано, що споживач не погодився з виявленим порушенням, дискутував з інженерами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» стосовно можливих причин того, чому лічильник не обліковує споживання електричної енергії.
При цьому, споживачем не було допущено інженерів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до огляду приміщення будинку і нежитлового приміщення, а також не надано можливість вилучити зразку проводу, яким виконано самовільне підключення. 
Стосовно доводів позивача з приводу того, що інженерами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не встановлено місце самовільного підключення, внаслідок чого нарахування додаткових обсягів електроенергії є безпідставним. Вказані доводи спростовуються схемою електроживлення споживача, зафіксованою в акті про порушення, а саме в даній схемі зафіксовано ділянку електричної мережі до якої здійснено самовільне підключення та місце самовільного підключення, тобто в графічному вигляді зафіксовано точку самовільного підключення. 
Натомість, на відеозаписі зафіксовано та обставина, що при вимкненому ввідному автоматі на лічильнику електричної енергії наявна напруга у мережі, а засіб обліку спожиту електричну енергію не обліковує. 
Дійсно, на вищевказаному відеозаписі не зафіксовано сам факт відмови споживача від підпису в акті про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року. Водночас, попередня поведінка споживача на вказаних відеозаписах свідчить про його незгоду з вказаним актом та небажання ставити власний підпис. Крім цього, відсутність підпису споживача в графі акту про ознайомлення з правопорушенням в жодній мірі не спростовує виявлене порушення правил споживання електричної енергії. 
Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що акт про порушення №К050317 від 28 жовтня 2024 року складений з порушенням вимог, передбачених Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312. 
Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність порушення ним ПРРЕЕ, саме п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3, п.2.3.4 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, встановлених рішенням комісії з розгляду акту №К050317 від 28 жовтня 2024, оформленим протоколом №171 від 24 лютого 2025 року, а також допущених порушень під час здійснення розрахунку вартості необлікованої енергії під час розгляду акту про порушення.
Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ К050317 від 28 жовтня 2024, оформлене протоколом №171 від 24 лютого 2025 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, та розрахунку її вартості, належить відмовити 

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, оскільки на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору. В задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено. Тому підстави для покладення на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» обов`язку зі сплати судового збору в дохід держави відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.714 ЦК України, п.6 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.81, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення комісії про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду – 15 липня 2026 року. 

Суддя      підпис 
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський