ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/3034/26
10 вересня 2026 року | м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ТАЛЕКС ТРК" (далі – Підприємство, ПП "ТАЛЕКС ТРК", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), у якому просить визнати протиправними та скасувати такі рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області: № 13671518/37646172 від 18.03.2026, № 13671516/37646172 від 18.03.2026, № 13671519/37646172 від 18.03.2026, № 13671517/37646172 від 18.03.2026; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні (далі – ПН) № 9 від 14.10.2025, № 10 від 16.10.2025, № 12 від 23.10.2025, № 13 від 24.10.2025 за датами їх фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "ТАЛЕКС ТРК" зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері торгівлі. Товариством за результатами господарських операцій реалізації пшениці виписано покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ УКРАЇНА" (далі – ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА") чотири ПН, які направлено для реєстрації у ЄРПН.
Далі позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації ПН на тій підставі, що вони складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Для реєстрації ПН у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) Підприємство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення з копіями первинних документів щодо проведених господарських операцій та їх реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому – рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за ПН, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на Повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що ПН підлягає реєстрації в ЄРПН. Податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН, діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні ПН реєстрації в ЄРПН. 
З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позов (спільна позиція двох відповідачів) представник відповідачів проти позову заперечує. Посилається на зміст протоколу №83 від 15.08.2025 засідання Комісії, яким ПП "ТАЛЕКС ТРК" віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, оскільки встановлено: постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок. Після подання платником податків Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості прийнято рішення залишити діючим запис про відповідність ПП "ТАЛЕКС ТРК" критеріям ризиковості.
Після зупинення реєстрації ПН № 9 від 14.10.2025, № 10 від 16.10.2025, № 12 від 23.10.2025, № 13 від 24.10.2025 платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Вважає, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), який, в свою чергу, кореспондує із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, пунктом 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Вказує на помилковість твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку №520.
Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів зазначає, що позивачем надано контролюючому органу ряд документів, але Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також надати розшифровки запасів на 30.09.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді згідно статистичної звітності; картки складського обліку запасів; відомість надходження / витрачання запасів.
ПП "ТАЛЕКС ТРК" до Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів подано витребувані документи не в повному обсязі, необхідному для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН. Платником не надано картки складського обліку запасів; розшифровку запасів на 30.09.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді згідно статистичної звітності; встановлено розбіжність між даними статистичної звітності та бухгалтерського обліку; відомість надходження / витрачання запасів; не надано розрахункові документи; сертифікати якості. Податковий кредит сформовано від ризикового контрагента.
У всіх ТТН, що надані позивачем на підтвердження перевезення пшениці ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття/вибуття, маса брутто). Інші ТТН, які надані на підтвердження поставки насіння, добрив, засобів захисту рослин контрагентами, також не відповідають вимогам наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363.
Відповідно до укладеного договору оренди № 01/08-/24 від 01.01.2024 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАНС" останнім передано в користування ПП "ТАЛЕКС ТРК" наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований причіп марки BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований причіп марки GRAZ, державний номерний знак НОМЕР_4 . Проте, відповідно до акту наданих послуг № 17 від 28.11.2025 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАН" зазначено один транспортний засіб з зовсім іншим державним номерним знаком, а саме: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 замість транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 .
У своїй поясненнях та позовній заяві позивач зазначає, що для здійснення своєї господарської діяльності Підприємство має землі сільськогосподарського призначення, загальна проща яких становить 1013 га, із яких 139 га засіяно пшениці та 874 га сої. Із даної площі у 2025 році, як зазначає позивач, було зібрано 1082,48 т пшениці та 2909,46 т сої. Однак, під час розгляду контролюючим органом питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації оспорюваних податкових накладних позивачем не було надано жодних договорів оренди земельних ділянок та розрахункових документів за оренду земельних ділянок, на яких вирощувалася сільськогосподарська продукція, що в подальшому реалізовувалася позивачем.
Водночас позивачем не було надано жодного сертифікату якості на добрива, засоби захисту рослин, насіння сої, що у свою чергу унеможливлює встановлення якості та відповідності застосування таких добрив, засобів захисту рослин та насіння пшениці. Не було надано і жодних сертифікатів якості і щодо поставленої до ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" пшениці з приводу поставки якої і складено оспорюванні податкові накладні.
Ще позивачем не було надано технологічних карт (техкарт) вирощування сої, а також сертифікатів якості на добрива, засоби захисту рослин, насіння сої, що у свою чергу унеможливлює встановлення якості та відповідності застосування таких добрив, засобів захисту рослин та насіння сої.
Представник відповідачів вважає, що з урахуванням кількості продукції, яка була вирощена (1082,480 т пшениці та 2909,46 т сої), а також продукції яка могла зберігатися на залишку у складських приміщеннях, а окрім того необхідності здійснювати зберігання насіння посівних культур, добрив, засобів захисту рослин, сільськогосподарської техніки, наявність у позивача складських приміщень загальною площею 1328,9 кв.м та 64,9 кв.м є очевидно недостатньою, у зв`язку із фізичною неможливістю здійснити розміщення вирощеної продукції, посівних матеріалів, добрив, та техніки в зазначених складських приміщеннях. Водночас ПП "ТАЛЕКС ТРК" укладено договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 з ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД", відповідно до якого останнє орендує частину складського приміщення за тією ж адресою,за якою позивач начебто зберігає власновирощену продукцію, а саме: 47401, Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б. Користування позивачем навантажувачем телескопічним JСB модель 536-60 в період здійснення вирощення господарської продукції, а зокрема сої українського походження 2025 року врожаю є неможливим у зв`язку із перебуванням такого навантажувача також в оренді ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" згідно з договором оренди №1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024. Водночас за відсутності журналів роботи техніки неможливо простежити фактичне використання наявних технічних засобів під час проведення посівних робіт, внесення добрив, обробки посівів засобами захисту рослин, збирання врожаю, його транспортування та відвантаження.
Аналіз наданих позивачем ОСВ по рахунку 271 свідчить про наявність суттєвих розбіжностей між залишками сільськогосподарської продукції. Так, відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 9 місяців 2025 року сальдо на кінець звітного періоду становить 22 433,03 млн. грн (так зазначено у відзиві), тоді як в ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 року сальдо на початок періоду становить близько 45,65 млн. грн. Така невідповідність потребує належного пояснення та документального підтвердження з боку позивача.
Відповідач 1 вважає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 05.06.2026 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні.
У відповіді на відзив, строк для надання якої поновлено та прийнято до розгляду ухвалою суду від 30.06.2026, позивач не погоджується з аргументами представника відповідачів з підстав наведених у позові та зазначає, що подані ним документи повністю розкривали зміст господарських операцій та підтверджували інформацію, зазначену у спірних ПН.
У запереченні представник відповідачів також відзначає, що позивач не заперечує, що книга складського обліку запасів на Підприємстві не ведеться, оскільки дані щодо активів, пасивів і запасів обліковуються у програмі 1С/BAS. Наявність внутрішнього бухгалтерського обліку не спростовує встановлених ризиків, якщо цей облік не підтверджений належними первинними та складськими документами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Приватне підприємство "ТАЛЕКС ТРК" (код ЄДРПОУ 37646172) з 05.04.2011 зареєстроване як юридична особа з основним видом діяльності КВЕД 1.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПП "ТАЛЕКС ТРК" є платником податку на додану вартість.
Між ПП "ТАЛЕКС ТРК" (постачальник) та ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" (покупець) укладено договір поставки № Р25-454 від 10.10.2025 з додатком до цього договору.
Відповідно до вказаного договору поставки № Р25-454 від 10.10.2025 сторонами оформлено наступні видаткові накладні:
№221 від 14.10.2025 на загальну суму 683 227,65 грн, у тому числі ПДВ 83 905,15 грн, де кількість пшениці 4 класу вказана 74,45 т,
№222 від 16.10.2025 на загальну суму 687 724,38 грн, у тому числі ПДВ 84 457,38 грн, де кількість пшениці 4 класу вказана 74,94 т,
№223 від 23.10.2025 на загальну суму 239 611,47 грн, у тому числі ПДВ 29 425,97 грн, де кількість пшениці 4 класу вказана 26,11 т,
№225 від 24.10.2025 на загальну суму 242 639,88 грн, у тому числі ПДВ 29 797,88 грн, де кількість пшениці 4 класу вказана 26,44 т.
По даті виписування вказаних видаткових накладних ПП "ТАЛЕКС ТРК" виписало покупцю ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" спірні податкові накладні:
№ 9 від 14.10.2025 на товар пшениця 4 класу у кількості 74,45 т на загальну суму 683 227,65 грн, у тому числі ПДВ 83 905,15 грн,
№ 10 від 16.10.2025 на товар пшениця 4 класу у кількості 74,94 т на загальну суму 1 804 679,58 грн, у тому числі ПДВ 221 627,32 грн,
№ 12 від 23.10.2025 на товар пшениця 4 класу у кількості 26,11 т на загальну суму 239 611,47 грн, у тому числі ПДВ 29 425,97 грн,
№ 13 від 24.10.2025 на товар пшениця 4 класу у кількості 26,44 т на загальну суму 242 639,88 грн, у тому числі ПДВ 29 797,88 грн,
Податкові накладні направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрацію ПН зупинено, про що платнику податків надіслано квитанції з посиланням на наступне:
ПН № 9 від 14.10.2025 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=0;
ПН № 10 від 16.10.2025 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=11976;
ПН № 12 від 23.10.2025 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=7.9515%, "Рпоточ"=35246.66;
ПН № 13 від 24.10.2025 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=8.6627%, "Рпоточ"=26159.33.
Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем подано Повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують проведення господарських операцій, з низкою документів.
У поясненні позивача вказано, що у користуванні Підприємство має землі сільськогосподарського призначення, на яких вирощено, в подальшому реалізовану, зокрема, сою, в підтвердження чого надає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно і статистичну звітність про валові посіви та збори врожаю, за формами 4-сг та 29-сг.
Також ПП "ТАЛЕКС ТРК" наведено перелік наявної в користуванні сільськогосподарської техніки, необхідної для ведення своєї господарської діяльності, та додано договори купівлі, оренди, оформлення в лізинг техніки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. При виникненні потреби підприємство користується залученням інших суб`єктів господарювання для надання сільськогосподарських послуг та інших послуг або оренди техніки з екіпажем. 
Зокрема, для перевезення урожаю і необхідної продукції для здійснення господарської діяльності Підприємство на постійній основі орендує три вантажні автомобілі і тягачі у ТОВ "КСТ-ТРАНС", про що свідчать надані договір, акти наданих послуг, акти звірки, оплати, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Ключові контрагенти, які надавали послуги по збору врожаю у 2025 році були ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , СФГ "Оранта", про надані послуги вказують представлені договори, акти виконаних робіт, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти звірки, платіжні доручення, банківські виписки.
Для зберігання врожаю Підприємство має власний склад і наразі проводить будівельні роботи щодо його поліпшення та облаштовує прилеглі території для подальшого ефективного використання в свої господарській діяльності під зберігання та доробку зернової продукції.
ПП "ТАЛЕКС ТРК" закуповує перевірені добрива та засоби захисту рослин в ТОВ "БЕОР", ТОВ "Агроресурс-А", ТОВ "Мілмар", ТОВ "Агро Експерт", ТОВ "Агро Експерт Інтернешл", в підтвердження чого надає відповідні документи про закупівлю, поставку, оплату добрив, акти звірки, акти списання добрив.
Ще Підприємство має ліцензію для зберігання пального виключно для потреб власного споживання. Основними постачальниками дизельного палива є ТОВ "Магістр -Д", ТОВ "Вест Ойл Трейдінг", ТзОВ АПК "Захід Агросервіс", про що свідчать подані документи про закупівлю, поставку, оплату, акти звірки, акти списання палива.
Стосовно робочого персоналу, з 01.01.2026 штатна кількість працівників складає 31 особу із місячним фондом оплати працівників в 675700,00 грн із середньою заробітною платою по Підприємстві 21796,77 грн, на підтвердження чого надано копії штатного розпису та звітності ПДФО та ЄСВ за останній поданий період. 
Вирощену сільськогосподарську продукцію Підприємство реалізовує тільки на внутрішньому ринку країни, одним із основних покупців якої є ТОВ "АГРОСЕМ".
ПП "ТАЛЕКС ТРК" реалізувало 1082,48 т пшениці ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" на підставі договору поставки № Р25-454 від 10.10.2025 . 
Для підтвердження господарських операцій Підприємством надано акти звірки взаємних розрахунків з контрагентами, акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по рахунка 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), загальну ОСВ за 2025 рік, розшифровки запасів ОСВ по рахунках 203, 207, 208, 271, де відображені придбання товарів, послуг, продаж товарів, залишки, розрахунки з покупцями і продавцями, платіжні інструкції, банківські виписки за 2025 рік, в яких відображені оплати придбання товарів, розрахунки з усіма покупцями і постачальниками. 
Документи щодо поставки пшениці ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" по спірних ПН та документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; договір купівлі-продажу с/г техніки між позивачем та ТОВ «КЕДРОН МІШЕНЕРІ» та акт приймання-передачі; договір купівлі-продажу № 0067-02 від 24.05.2022 між позивачем та ТОВ «ТРАНСІМПОРТ УКРАЇНА» та акт приймання передачі; договір оренди №18/07/25/02 від 18.07.2025 між позивачем та ПП «КРЕАТОР-БУД» та додатки до договору, у тому числі акт приймання-передачі нежитлового приміщення, правила та положення будинку; звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма 4-сг); звітності про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році за формою № 29-сг; договір купівлі-продажу трактора колісного № 21121 від 22.11.2021 між позивачем та ПП «Деметра» та акт прийняття-передачі; договір про фінансовий лізинг № Л614/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; акт приймання-передачі майна (об`єкта лізингу); специфікація до договору про фінансовий лізинг між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК» на розподільник AMAZONE; графік лізингових платежів до договору про фінансовий лізинг № Л614/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; додаток № 5 до договору про фінансовий лізинг № Л614/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; видаткова накладна № 20 від 01.04.2021 на трактор колісний марки «Джон-Дір» між позивачем ПП «Деметра»; видаткова накладна № 312 від 24.11.2021 на трактор колісний марки «Джон-Дір» між позивачем та ПП «Деметра»; договір про фінансовий лізин № Л612/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК» та специфікація до договору; графік лізингових платежів від 14.03.2025, від 21.03.2025 до договору про фінансовий лізинг № Л612/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; додаток № 5 до договору про фінансовий лізинг № Л612/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; акт приймання-передачі майна (об`єкту лізингу) від 21.03.2025 щодо трактора колісного NEW HOLLAND; договір про фінансовий лізин № Л661/0425 від 11.04.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК» та специфікація до договору; графік лізингових платежів від 11.04.2025, від 23.04.2025 до договору про фінансовий лізинг № Л661/0425 від 11.04.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; додаток № 5 до договору про фінансовий лізинг № Л661/0425 від 11.04.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; акт приймання-передачі майна (об`єкту лізингу) від 21.03.2025 щодо комерційного автомобіля; видаткова накладна № 1614/0325 ДЛЗ від 21.03.2025 на розподільник добрив TRACKER; видаткова накладна № 1614/0325 ДЛЗ від 21.03.2025 на розподільник добрив AMAZONE; платіжні інструкції за оплату послуг з перевезення вантажів ТОВ «КСТ ТРАНС»; видаткова накладна № РН-0000170 від 24.05.2022 на навантажувач колісний; договір № 14/04 від 31.12.2021 щодо купівлі причепу – Krone та додаток №1 до договору; платіжні інструкції про оплату за оренду с/г техніки з екіпажем ФОП ОСОБА_2 ; договір про фінансовий лізинг № Л613/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; акт приймання-передачі майна (об`єкта лізингу); специфікація до договору про фінансовий лізинг між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК» на розподільник добрив TRACKER; графік лізингових платежів до договору про фінансовий лізинг № Л613/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; додаток № 5 до договору про фінансовий лізинг № Л613/0325 від 14.03.2025 між позивачем та АТ «КРЕДОБАНК»; акт наданих послуг № 18 від 28.11.2025 щодо оренди вантажівки між позивачем та ТОВ «КСТ-ТРАНС»; видаткова накладна № 1661/0425 ДЛЗ від 23.04.2025 на комерційний автомобіль; договір поставки №Б-1/2911/2024/МД від 29.11.2024 між позивачем та ТОВ «БЕОР» та специфікація до договору, видаткова накладна; договір 0109-25 оренди с/г техніки з екіпажем від 01.09.2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 та акти приймання-передачі; видаткова накладна № 1612/0325 ДЛЗ від 21.03.2025 на трактор колісний NEW HOLLAND; договір оренди № 01/08-24 від 01.08.2025 між позивачем та ТОВ «КСТ-ТРАНС» щодо оренди вантажних транспортних засобів та акти приймання-передачі, акти наданих послуг; договір купівлі-продажу приміщень від 25.04.2025 між позивачем та ПП ФІРМА «КОЛМАР» та витяг з ЄДР; договір №01/09 оренди с/г техніки з екіпажем від 01.09.2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 та акти приймання-передачі с/г техніки з екіпажем, акти наданих послуг; договір оренди № 0105 від 01.05.2025 між позивачем та ТОВ «КСТ-ТРАНС» щодо оренди вантажних транспортних засобів та акти приймання-передачі; договір заявка про надання транспортно-експедиційних послуг з ФОП ОСОБА_3 ; ТТН на перевезення добрив від ТОВ «МІЛМАР»; акт надання послуг № 99 від 02.12.2025 щодо оренди комбайна з екіпажем між позивачем та СФГ «Оранта»; платіжна інструкція про оплату за оренду с/г техніки з екіпажем ФОП ОСОБА_1 та акт наданих послуг № 28/11 від 28.11.2025; платіжні інструкції про оплату за оренду с/г техніки з екіпажем СФГ «Оранта»; договір поставки № 84-Н від 05.04.2025 між позивачем та ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ», ТТН, платіжні інструкції, видаткова накладна №15575 від 24.04.2025; платіжні інструкції на оплату ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ»; акт наданих послуг № 4 від 13.01.2025; договір №0109/25-1 оренди с/г техніки з екіпажем від 01.09.2025 між позивачем та СФГ «Оранта» та акти приймання-передачі с/г техніки з екіпажем; видаткова накладна № 3345 від 16.04.2025 на добрива від ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ»; договір поставки від 17.03.2025 між позивачем та ТОВ «МІЛМАР», специфікація, рахунок на оплату до договору та платіжна інструкція, видаткові накладні; договір поставки №Б-1/2911/2024/МД від 29.11.2024 між позивачем та ТОВ «БЕОР» та специфікація до договору, видаткова накладна, ТТН;. ОСВ по рахунку 361 за 2025 рік; ОСВ по рахунку 631 за 2025 рік; ОСВ за 2025 рік; ОСВ по рахунку 204 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 207 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 208 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 рік; свідоцтва про реєстрацію техніки; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; договір поставки від 26.12.2024 між позивачем та ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ», специфікація до договору, платіжні інструкції та видаткові накладні, банківські виписки з рахунків ПП «ТАЛЕКС ТРК»; договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 162 від 02.01.2024 між позивачем та ТОВ «Магістр-Д», платіжні інструкції, ТТН; договір поставки №Р25-454 від 10.10.2025 між позивачем та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та додаток №1 до договору, ТТН на поставку пшениці, видаткові накладні виписані на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», платіжна інструкція; витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 12 місяць 2025 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби; оборотно-сальдові відомості ПП «ТАЛЕКС ТРК»; наказ № 01/01-ШР про затвердження штатного розпису з 01.01.2026 та штатний розпис з 01.01.2026; акти списання товарів; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2025 рік (форма 21-сг).
Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ПП "ТАЛЕКС ТРК" наступні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 
№ 13656898/37646172 від 10.03.2026, № 13656895/37646172 від 10.03.2026, № 13656897/37646172 від 10.03.2026, № 13656896/37646172 від 10.03.2026 про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН № 9 від 14.10.2025, № 10 від 16.10.2025, № 12 від 23.10.2025, № 13 від 24.10.2025, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У рядку в додатковій інформації вказано надати: надати розшифровки запасів на 30.09.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді згідно статистичної звітності; картки складського обліку запасів; відомість надходження / витрачання запасів. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.
На ці Повідомлення позивач направив повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Документи щодо поставки пшениці ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" по спірних ПН, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: ОСВ по рахунку 361 за 2025 рік; ОСВ по рахунку 631 за 2025 рік; ОСВ за 2025 рік; ОСВ по рахунку 204 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 207 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 208 за 4 квартал 2025 рік; ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 рік; договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 162 від 02.01.2024 між позивачем та ТОВ «Магістр-Д», платіжні інструкції, ТТН; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; квитанції про оплату за насіння ПАП «Агропродсервіс», ТТН; договір поставки № 84-Н від 05.04.2025 між позивачем та ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ», ТТН, платіжні інструкції; договір поставки №Р25-454 від 10.10.2025 між позивачем та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та додаток №1 до договору, ТТН на поставку пшениці, видаткові накладні виписані на ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», платіжна інструкція; банківські виписки по рахунку ПП «ТАЛЕКС ТРК»; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; платіжні інструкції про оплату за оренду с/г техніки з екіпажем ФОП ОСОБА_2 ; звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма 4-сг); договір купівлі-продажу приміщень від 25.04.2025 між позивачем та ПП ФІРМА «КОЛМАР» та витяг з ЄДР; договір №01/09 оренди с/г техніки з екіпажем від 01.09.2025 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 та акти приймання-передачі с/г техніки з екіпажем, акти наданих послуг; звітності про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році за формою № 29-сг; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2025 рік (форма 21-сг); договір поставки №Б-1/2911/2024/МД від 29.11.2024 між позивачем та ТОВ «БЕОР» та специфікація до договору, видаткова накладна; договір оренди с/г техніки з екіпажем (комбайнером) між позивачем та СФГ «Оранта»; акт надання послуг № 99 від 02.12.2025 щодо оренди комбайна з екіпажем між позивачем та СФГ «Оранта»; платіжні інструкції про оплату за оренду с/г техніки з екіпажем СФГ «Оранта»; договір поставки від 26.12.2024 між позивачем та ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ», специфікація до договору, платіжні інструкції та видаткові накладні; договір поставки від 17.03.2025 між позивачем та ТОВ «МІЛМАР», специфікація, рахунок на оплату до договору та платіжна інструкція, видаткові накладні; витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.
Після розгляду цих документів Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області прийнято такі рішення: № 13671518/37646172 від 18.03.2026 про відмову в реєстрації ПН № 9 від 14.10.2025 в ЄРПН, № 13671516/37646172 від 18.03.2026 про відмову в реєстрації ПН № 10 від 16.10.2025 в ЄРПН, № 13671519/37646172 від 18.03.2026 про відмову в реєстрації ПН № 12 від 23.10.2025 в ЄРПН, № 13671517/37646172 від 18.03.2026 про відмову в реєстрації ПН № 13 від 24.10.2025 в ЄРПН.
Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: платником не надано картки складського обліку запасів; розшифровку запасів на 30.09.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді згідно статистичної звітності; встановлено розбіжність між даними статистичної звітності та бухгалтерського обліку; відомість надходження / витрачання запасів; не надано розрахункові документи; сертифікати якості. ПК сформовано від ризикового контрагента. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.
Щодо процедури оскарження цих рішень в адміністративному порядку, то матеріали адміністративної справи жодних відомостей про використання такої платником податків не містять.
Вважаючи рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. 

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Разом з тим, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).
В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації ПН подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки № Р25-454 від 10.10.2025 з додатком до цього договору та видаткових накладних №221 від 14.10.2025, №222 від 16.10.2025, №223 від 23.10.2025, №225 від 24.10.2025 (які підтверджували поставку товару і відповідно до яких складалися і реєструвалися податкові накладні) ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" отримало від позивача пшеницю. 
Доставку товару покупцю здійснено із складу позивача, який перебуває у його власності та знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, самостійно позивачем транспортними засобами, які Підприємство орендує у ТОВ "КСТ-ТРАНС", а також із залученням перевізників для надання транспортно-експедиційних послуг.
Доводи відповідачів про відсутність повної інформації в наданих позивачем ТТН (час прибуття/вибуття, маса брутто), суд не бере до уваги та зазначає, що саме видатковими накладними, які є первинними документами, підтверджується здійснення господарської операції з поставки товарів, а ТТН можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів.
Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов`язані з формуванням бази оподаткування податком на додану вартість, оскільки не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.
Отже, ТТН призначена лише для обліку руху товару від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.
Згідно з доводами представника відповідачів відповідно до акта наданих послуг № 17 від 28.11.2025 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАН" зазначено один транспортний засіб з зовсім іншим державним номерним знаком, а саме: транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 , замість транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до укладеного договору оренди № 01/08-/24 від 01.08.2024 між позивачем та ТОВ "КСТ-ТРАНС", проте така описка не спростовує факту вчинення відповідних господарських операцій. Крім цього, позивачем було орендовано у ТОВ "КСТ-ТРАНС" на підставі вказаного договору оренди № 01/08-/24 від 01.08.2024 транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та на підставі договору оренди №0105 від 01.05.2025 транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_6 . 
Безпідставним є і посилання представника відповідачів на те, що користування позивачем навантажувачем телескопічним JСB модель 536-60 в період здійснення вирощення господарської продукції є неможливим у зв`язку із перебуванням такого навантажувача також в оренді ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" згідно з договором оренди №1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024. Контролюючим органом залишено поза увагою, що для здійснення господарської діяльності позивачем крім того використовується наступна виробнича техніка: трактор JOHN DEERE 8520, автомобіль FAW, автомобіль Renault Master НОМЕР_7 , 00-000045, плуг Lemken EUROPAL, плуг LEMKEN VARIDIAMANT, розподільник AMAZONE ZAM, сівалка Pottinger TERRASEEM, причіп KRONE, плуг TARRALAND, сепаратор зерна, очисник ОВС-70МЗП, дисковий лущильник, культиватор-компактомат Агрокалина, обприскувач ОПК 3000-22 Кронос, розкидач мін добрив РМД-1000, сівалка Кльон 4,5м, шлейфова борона SANIKA-7,5 протруйник АПК-20, цистерна горизонтальна 25 м. куб., цистерна горизонтальна 50 м. куб., причіпний обприскувач BERTHOUD TRACKER DRA, трактор колісний NEW HOLLAND T6070plus, Розподільник добрив AMAZON ZA-M, автомобіль MAN вантажний бортовий з краном-маніпулятором, автомобіль DAF причіп Bodex. Також позивачем залучаються інші суб`єкти господарювання для надання сільськогосподарських послуг, серед яких оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем. Ключові контрагенти, які надавали послуги по збору врожаю у 2025 році були ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , СФГ "Оранта", про надані послуги вказують представлені договори, акти виконаних робіт, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти звірки, платіжні доручення, банківські виписки.
Ще представник відповідачів вважає, що з урахуванням кількості продукції, яка була вирощена (1082,480 т пшениці та 2909,46 т сої), а також продукції, яка могла зберігатися на залишку у складських приміщеннях, а окрім того необхідності здійснювати зберігання насіння посівних культур, добрив, засобів захисту рослин, сільськогосподарської техніки, наявність у позивача складських приміщень загальною площею 1328,9 кв.м та 64,9 кв.м є очевидно недостатньою. Зазначає, що ПП "ТАЛЕКС ТРК" укладено договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 з ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД", відповідно до якого останнє орендує частину складського приміщення за тією ж адресою, за якою позивач зберігає власновирощену продукцію, а саме: 47401, Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, а саме площею лише 75,3 кв.м.
Проте такі припущення про недостатність площі складського приміщення для зберігання, в тому числі реалізованої сої є суб`єктивними та не доведеними, а також не були належним чином доведені до платника в обсязі, достатньому для їх ефективного спростування. Контролюючим органом не було зазначено про необхідність подання додаткових пояснень або документів щодо зберігання товарів, в надісланих платнику податків Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Відсутні такі зауваження і в оскаржуваних рішеннях.
Твердження представника відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують наявність правових підстав користування земельними ділянками для вирощення сільськогосподарської продукції не відповідає дійсності та спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка надавалася контролюючому органу разом з поясненнями Підприємства. 
Ненадання ж статистичної звітність за формою №9-сг про обсяги використання мінеральних та органічних добрив, а також засобі захисту рослин на відповідних посівних площах, про що зазначає представник відповідачів, зумовлене тим, що така звітність Підприємством не подавалася у 2025 році, про що позивачем повідомлялося у поясненнях, наданих на вимогу контролюючого органу, проте не враховано при прийняті спірних рішень. 
При цьому контролюючому органу було надано оборотно-сальдову відомість по рахунках 361, 631, 203, 207, 208, 271 і загальна за 2025 рік на яких ведеться облік товарів, послуг. Жодних причин, що заважали б ідентифікувати здійснені операції, їх зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суми податкових зобов`язань, не виявлено. Контролюючим органом здійснений формальний підхід до перевірки інформації в поданих документах для розгляду питання реєстрації спірних ПН, що порушує право позивача і перешкоджає виконанню його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України. 
Зокрема варто зазначити, що відомості наявні в оборотно-сальдових відомостях та актах звірки розрахунків між ПП "ТАЛЕКС ТРК" та контрагентами, серед яких ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА", за договорами, укладеними між ними, підтверджують інформацію видаткових накладних, актів надання послуг, платіжних інструкцій та вказують на стан взаємних розрахунків за даними обліку, які містять посилання на номер та дату конкретної видаткової накладної, акту надання послуг, які, в свою чергу, містять перелік реалізованого товару, наданих послуг, в конкретний період. Такий порядок ведення бухгалтерського обліку та облікової політики у позивача Комісія мала врахувати та надати оцінку наданим документам. Тож у даному випадку, на переконання суду, контролюючий орган вимагаючи від платника податків документи формально оцінив ті, які були надані. 
З приводу невідповідності, на думку представника відповідачів, сальдо на початок періоду відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 4 квартал 2025 року та сальдо на кінець періоду відповідно до ОСВ по рахунку 271 за 9 місяців 2025 року, то суд наголошує на рівність показників саме пшениці як в кількісному (201940 кг, що становить 201,94 т), так і в вартісному (1 570 011,00 грн) вигляді. В свою чергу, у разі наявності розбіжності між даними фінансової звітності та даними бухгалтерського обліку, про що вказано в спірних рішеннях, така має бути предметом дослідження під час податкових перевірок реальності господарських операцій. 
Ще суд зауважує, що у розглядуваному випадку усі податкові накладні формувалися по першій події – по даті відвантаження товару, а тому стан розрахунків не є суттєвою обставиною, яка впливає на підстави реєстрації ПН.
Безпідставним є посилання контролюючого органу і на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати відповідності чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій. 
Окрім того, суд враховує, що у постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).
Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: “здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу”.
Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень “суб`єктивізує” акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (постачання послуг), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної. 
Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.
Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13671518/37646172 від 18.03.2026, № 13671516/37646172 від 18.03.2026, № 13671519/37646172 від 18.03.2026, № 13671517/37646172 від 18.03.2026.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ПП "ТАЛЕКС ТРК" датою їх фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке. 
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації ПН, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 9 від 14.10.2025, № 10 від 16.10.2025, № 12 від 23.10.2025, № 13 від 24.10.2025 датою їх подання на реєстрацію також належить задовольнити. 
Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду відповідно до платіжної інструкції №2011 від 17.04.2026 судовий збір у сумі 13312,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України по 6656,00 грн з кожного відповідача.
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" (вулиця Чорновола В`ячеслава, 1, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 37646172) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13671518/37646172 від 18.03.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.10.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13671516/37646172 від 18.03.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.10.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13671519/37646172 від 18.03.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 23.10.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13671517/37646172 від 18.03.2026, яким Приватному підприємству "ТАЛЕКС ТРК" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 24.10.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "ТАЛЕКС ТРК" податкові накладні № 9 від 14.10.2025, № 10 від 16.10.2025, № 12 від 23.10.2025, № 13 від 24.10.2025 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 00 коп.).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ТАЛЕКС ТРК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 10 вересня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.